Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-413/17

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрел жалобу фио на постановление № ... от дата, вынесенное инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио, решение врио командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио от дата,

Установил:

дата вынесено постановление № ... по делу об административном правонарушении, оставленное без изменения решением врио командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио от дата, согласно которому фио привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок фио подал в суд жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, поскольку он (фио) поставил на стоянку автомашину в оборудованном для стоянки автомобилей месте на дублере адрес у д.54 согласно линиям дорожной разметки 1.1 на парковке, так как конфигурация (местное уширение) проезжей части дублера адрес не допускает расположение транспортного средства под углом к проезжей части, как было указано на установленном в данном месте дорожном знаке 6.4 ПДД (парковка) в сочетании с табличкой 8.6.5 ПДД (под углом к проезжей части).

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев жалобу по существу, полагаю постановление № ... от дата, вынесенное инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио, решение врио командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио от дата не подлежащими отмене.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от дата, вынесенным инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде сумма за то, что он дата в 11.05 часов по адресу: адрес, в нарушение 2 ПДД РФ, нарушил правила стоянки ТС, расположив автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., на тротуаре.

Указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата № ..., составленным в отношении фио, как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, форма и содержание соответствуют требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и не доверять сведениям, в нем указанным, о том, что фио расположил автомобиль не под углом к проезжей части, а на тротуаре; протоколом о задержании ТС № ... с актом приема и передачи его на специализированную стоянку от дата; материалами фотофиксации, из которых следует, что автомашина ..., государственный регистрационный знак ... поставлена на стоянку в нарушение ПДД РФ, поскольку в данном месте способ постановки транспортного средства на стоянку определен дорожным знаком 6.4 ПДД в сочетании с табличкой 8.6.5 ПДД.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом непосредственно выявленных им обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Кроме этого установленные должностным лицом обстоятельства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и никаких существенных противоречий не содержат, являются последовательными и непротиворечивыми.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ является остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки, совершенные в городе федерального значения.

Согласно п.12.2 Правил дорожного движения, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Таблички 8.6.2 - 8.6.9 указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке.

фио, являясь участником дорожного движения водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения, в том числе положения главы 12 Правил.

Таким образом, действия фио, нарушившего ПДД РФ, квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ правильно, поскольку он произвел стоянку указанного автомобиля не под углом к краю проезжей части, а на тротуаре.

При управлении автомобилем и, в частности, осуществлении стоянки или остановки транспортного средства водитель обязан руководствоваться положениями, установленными главой 12 ПДД РФ, в их правовой взаимосвязи.

Оценивая доводы жалобы, прихожу к выводу, что они основаны на неверном толковании норм права и сводятся к переоценке доказательств, оснований к чему не имеется. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, у д.54 по адрес установлен знак 6.4 ПДД РФ "парковка" с дополнительным знаком 8.6.5 ПДД РФ, указывающие, что стоянка разрешена и что все транспортные средства в данном месте должны быть постановлены на стоянку перпендикулярно краю тротуара.

Последующее изменение организации дорожного движения по вышеуказанному адресу, на квалификацию действий фио не влияют и не являются основанием для отмены актом должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления не выявлено. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС, как и вышестоящее должностное лицо, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.19 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится сотрудник полиции фио, являющийся инспектором ДПС и имеющий полномочия рассматривать данные дела.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС нарушение ПДД РФ со стороны фио, выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от дата N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что фио при управлении транспортным средством и осуществлении стоянки автомобиля не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении, позволяющими установить событие вмененного правонарушения.

Таким образом, приведенные доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, вины фио в его совершении. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, его копия вручена. Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Приведенные доводы о невиновности, о том, что автомобиль был расположен в соответствии с ПДД РФ, опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Наказание фио за это административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Постановление № ... по делу об административном правонарушении от дата, решение врио командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио от дата. в отношении фио – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья