Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 июня 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1578/2017 по административному иску ООО Фирма «АДА» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Фирма «АДА» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от дата о принятии результатов оценки, постановление судебного пристава-исполнителя от дата о передаче арестованного имущества на торги, о признании недостоверной рыночной стоимости нежилого помещения, мотивируя свои требования тем, что определенная специалистом ООО «Техкомстрой» рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: адрес, этаж 1, пом. 14 необоснованно занижена.

Представитель административного истца ООО Фирма «АДА» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, Гагаринский ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска административным истцом срока обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица ООО «Техкомстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы отзыв на административное исковое заявление.

Представители заинтересованных лиц Департамента городского имущества адрес, ООО «Имобильер», ТУ Росимущества по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 12 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № .. о взыскании с ООО Фирма «АДА» задолженности в размере сумма в пользу взыскателя фио

дата составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего ООО Фирма «АДА» в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, этаж 1, пом. 14, с предварительной оценкой на сумму сумма и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио от дата приняты результаты оценки в соответствии с отчетом .. от дата об оценке рыночной стоимости арестованного имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, этаж 1, пом. 14, рыночная стоимость имущества составляет сумма

дата судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о передачи в ТУ Росимущества по адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона арестованное имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, этаж 1, пом. 14, на сумму сумма

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Как следует из материалов дела, копию постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от дата была получена административным истцом дата (л.д. 133-134), что также не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения дела.

С административным исковым заявлением административный истец обратился дата.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оценка арестованного имущества произведена на основании Государственного контракта № .. от дата на оказание услуг по оценке арестованного имущества, дополнительного соглашения к нему и задания на оценку, оценщик определял величину рыночной стоимости объекта оценки для целей реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, что предполагает особый порядок и условия проведения сделки, установление стоимости арестованного недвижимого имущества по адресу: адрес, этаж 1, пом. 14 в размере сумма было произведено специалистом, имеющими специальное образование, необходимый стаж работы, экспертной организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки, утвержденных соответствующими приказами, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было повода сомневаться в достоверности произведенной специалистом оценки. При этом, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Наличие отчета об оценке ООО «Центр независимой экспертизы собственности», содержащего иную оценку имущества, не достаточно для того, чтобы считать доказанной недостоверность принятой судебным приставом-исполнителем оценки рыночной стоимости имущества должника либо об избрании оценщиком не того метода оценки. Административным истцом не представлено доказательств со ссылкой на нормы законодательства об оценочной деятельности, свидетельствующих о допущенных нарушениях оценщиком при осуществлении оценки объекта недвижимости.

Суд также учитывает, что административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от дата с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации для обращения в суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от дата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановление от дата о принятии результатов оценки, постановление от дата о передаче арестованного имущества на торги являются законными и обоснованным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Фирма «АДА» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио, Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено: 07 июня 2017 года.

Судья