Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1708/2017 по иску ПАО «РОСБАНК» к Нейману ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Неймана ... к ПАО «РОСБАНК» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Нейману М.А. и просит взыскать задолженность по кредитному договору № 249727 от 14 августа 2008 года в размере 337 212,13 долларов США руб., из которых 291 129,42 долларов США - просроченный основной долг, 8 687,48 долларов США – просроченная часть основного долга, 26 816,29 долларов США – начисленные проценты, 10 578,94 долларов США – неустойка, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д...., кв...., общей площадью 59,6 кв.м., запись регистрации 77-77-18/042/2008-... от 15.09.2008, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 13 144 000 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 66000 руб., мотивируя свои требования тем, что 14 августа 2008 года между ОАО АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и Лещевым М.А. заключен кредитный договор № 249727, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 390 000 долларов США с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами под 10,25% годовых на срок до 14.08.2018 года. Кредит выдавался для покупки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д...., кв.... общей площадью 59,6 кв.м., которая в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком предоставлены банку в залог. Согласно заключению о рыночной стоимости от 30 июля 2015 года, стоимость спорной квартиры составляет 13 144 000 руб. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору, что является основанием для досрочного истребования кредита. Истец обращался к ответчику с требованием о погашении просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Нейман М.А. обратился со встречным исковым заявлением к ПАО «РОСБАНК» просит признать кредитный договор недействительным, применить последствия недействительности сделки, мотивируя свои требования, указывает, что Нейман М.А. является ипотечным заемщиком ПАО "Росбанк" по Кредитному договору с Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) от 14.08.2008 г. Ипотечный кредит был предоставлен Нейману М. А. в сумме 390 000 долларов США на 10 лет для приобретения жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. ..., кв. .... 23 ноября 2010 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору. ПАО «Росбанк» с 2011 г. является правопреемником Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО). Кредит Потребителю был предоставлен Банком путём единовременного перечисления на рублевый банковский счёт Ответчика, открытый в Банке. Таким образом, вопреки прямому императивному требованию Закона, Потребитель до момента подписания Кредитного Договора не получил от Банка информацию о «цене в рублях ... услуг», «в том числе график погашения этой суммы» тоже в рублях. Вся эта информация в Кредитном Договоре указана только в валюте Кредита. Более того, Ответчики после подписания Кредитного договора фактически получили на руки рубли, а не доллары США, как было указано в условиях Договора. При этом по условиям Договора, предоставляя кредит, Банк осуществляет банковскую операцию в иностранной валюте - валютную операцию. При этом, по правилам указанной валютной операции, Кредитор - резидент отчуждает иностранную валюту (валютные ценности), а Заёмщик физическое лицо не предприниматель - резидент приобретает иностранную валюту (валютные ценности) на основании расчетов между сторонами Договора, где валютные ценности (иностранная валюта) выступает в качестве средства платежа. Между тем, Ответчик имеет на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированных в спорной квартире. ПАО «Росбанк» просит суд обратить взыскание на спорную квартиру. Альтернативного жилья семья ответчика не имеет. В связи с потерей жилья права детей будут нарушены.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности Петров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Представитель ответчика Авдеев М.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, просил удовлетворить встречные исковые требования и признать кредитный договор недействительным.

Третьи лица УСЗН района Академический, Нейман А.О. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 августа 2008 года между ЗАО АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и Лещевым М.А. заключен кредитный договор № 249727, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 390 000 долларов США с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами под 10,25% годовых на срок до 14.08.2018 года. Кредит выдавался для покупки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д...., кв.... общей площадью 59,6 кв.м., которая в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком предоставлены банку в залог.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Как следует из п. 5.1.6 договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке предусмотренному договором, уплатив Кредитору все причитающиеся проценты за пользование кредитом согласно условиям договора.

Пунктом 5.3.4 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств Квартиру. Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализации осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.1 договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных Договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по договору Квартиру в следующих случаях: если заемщик нарушает сроки платежей более 3-х раз в в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна; при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней; в случае ухудшения и/или угрозы ухудшения финансового состояния заемщика, утраты, повреждения или уменьшения стоимости предмета залога ниже остаточной стоимости кредита, кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан предоставить кредитору дополнительное обеспечение по выбору Кредитора.

Согласно п. 7.2 договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы (части суммы) основного долга и/или причитающихся процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченной задолженности. При этом неустойка начисляется со дня следующего за днем, определенном как дата очередного погашения, по дату погашения задолженности по неисполненным платежам (включительно).

12 августа 2008 года по закладной, Лещев М.А. передал в залог ПАО «РОСБАНК» квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д...., кв.....

В силу п. 4.2 закладной квартира была оценена в 11 694 950 руб., согласно оценке ООО «Центр Независимой Экспертизы Собственности» 28.07.2008.

Во исполнение договора, ЗАО «БСЖВ» перечислил на счет Лещева М.А. общую сумму в размере 390 000 долларов США, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 40817840582510....

Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество), сокращённое наименование ЗАО «БСЖВ», реорганизован в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, о чем 15 июня 2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «БСЖВ». ПАО РОСБАНК является правопреемником ЗАО «БСЖВ» по всем правам и обязательствам, в отношении всех клиентов, кредиторов и должников последнего, что подтверждается, Свидетельством 77 № 013914887 о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ОАО АКБ «РОСБАНК» в форме присоединения от 15.06.2011 г., Свидетельством 77 № 013914886 о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «БСЖВ» путем реорганизации в форме присоединения от 15.06.2011 г., Письмом МГТУ ЦБ от 30.06.2011 г. № 28-2-06/51406, выпиской ЕГРЮЛ.

29 мая 2009 года Лещев М.А. изменил фамилию на «Нейман», что подтверждается записью акта о перемени имени № 148 Академического отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В связи с нарушением заемщиком положений кредитного договора истцом в его адрес в установленном порядке направлялось требование № 8705Y46844200 от 30 июля 2015 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено Нейманом М.А. без исполнения (л.д. 100).

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору с мая 2016 года исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 03 октября 2015 года составляет 337 212,13 долларов США руб., из которых 291 129,42 долларов США - просроченный основной долг, 8 687,48 долларов США – просроченная часть основного долга, 26 816,29 долларов США – начисленные проценты, 10 578,94 долларов США – неустойка.

Ответчик просит признать кредитный договор недействительным, обосновывая тем, что Банком было допущено нарушение императивной нормы ч.2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей», у суда не имеется законных оснований для удовлетворения указанных требований по следующим основаниям.

При заключении Кредитного договора до ответчика была доведена следующая информация размер кредита (п. 1.1 Кредитного договора); размер ежемесячного платежа (п. 4.2 Кредитного договора); процентная ставка по кредиту (п. 1.2 Кредитного договора), срок кредита (п. 1.2 Кредитного договора); график погашения кредитного обязательства, что подтверждается его подписью в договоре о предоставлении кредита (л.д.74-75).

Также, доводы ответчика о том, что согласно условиям договора кредит предоставляется в долларах, однако фактически он был выдан в рублях, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно выпиской по счету №40817840582510..., согласно которой валюта указана в долларах (л.д.84).

14 августа 2008 года была проведена операция по продаже валюты, что также подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

Оценив доказательства в их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 291 129,42 долларов США, просроченной части основного долга в размере 8 687,48 долларов США, процентов по договору в размере 26 816,29 долларов США, неустойки в размере 10 578,94 долларов США.

Согласно ст. 334 ГК РФ и Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По смыслу п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. По смыслу данной нормы, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно заключению о рыночной стоимости ООО «АБН-Консалт» №210/37635-2015 от 30.07.2015 стоимость объекта оценки, рассчитанная в рамках сравнительного подхода округленно равна 13 144 000 руб.

Оценив заключение о рыночной стоимости заложенного имущества, суд признает их относимым и допустимым доказательством по делу и считает возможным положить их в основу решения суда при определении стоимости заложенного имущества, поскольку данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, отчет мотивирован, содержит подробное описание проведенного исследования.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете либо иного отчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания заложенного имущества, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, что составляет 10 515 200 руб.

Доводы ответчика о том, что при реализации квартиры, права несовершеннолетних детей которые там зарегистрированы будут нарушены, иного жилого помещения в собственности у семьи не имеется, не могут быть рассмотрены судом объективно, ввиду того, что при заключении кредитного ответчик был ознакомлен с условиями закладной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 66000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Неймана ... в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 337 212,13 долларов США, состоящую из: основного долга в размере 291 129,42 долларов США, просроченной части основного долга в размере 8 687,48 долларов США, процентов по договору в размере 26 816,29 долларов США, неустойки в размере 10 578,94 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д...., кв...., общей площадью 59,6 кв.м., запись регистрации 77-77-18/042/2008-... от 15.09.2008, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 10 515 200 руб.

В удовлетворении встречного иска Неймана ... к ПАО «РОСБАНК» о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2017 года.

Судья О.А. Колесниченко