Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1996/2017 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору подряда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор подряда, согласно условиям которого истец обязался установить в доме ответчика шесть камер наружного видеонаблюдения по периметру дома согласно схеме, а также семь камер внутри дома согласно схеме. Работы выполняются из материалов заказчика в срок до дата. Стоимость работ составила сумма, первый платеж в размере 50% от суммы, а именно сумма не позднее 3 дней с момента подписания договора, оставшаяся сумму в размере сумма не позднее 3 дней с момента подписания акта приема-передачи. Ответчик произвел предоплату по договору в размере сумма за работы, и сумма на приобретение материалов. Истец выполнил работы в полном объеме, а также приобрел материалы, стоимость которых составила сумма дата ответчик отказался от подписания акта приема-передачи выполненных работ. дата истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик фио и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, допросив свидетеля, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между сторонами заключен договор подряда, согласно условиям которого истец обязался установить в доме ответчика шесть камер наружного видеонаблюдения по периметру дома согласно схеме, а также семь камер внутри дома согласно схеме. Работы выполняются из материалов заказчика в срок до дата.

В материалы дела истцом представлена схема расположения камер, которая ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Стоимость работ составила сумма, первый платеж в размере 50% от суммы, а именно сумма не позднее 3 дней с момента подписания договора, оставшаяся сумму в размере сумма не позднее 3 дней с момента подписания акта приема-передачи.

Ответчик произвел предоплату по договору в размере сумма за работы, что подтверждается распиской.

Как следует из пояснений истца, ответчик отказался от подписания акта на выполнение работ-услуг, сославшись на плохой звук.

В подтверждение своих требований истцом представлены фотоснимки с видеокамер, установленных в доме ответчика.

В судебном заседании свидетель фио показал, что истец является его супругой. Они имеют в собственности жилой дом, в котором необходимо было установить видеокамеры на первом этаже. Супруга заключила с фио договор на установку видеокамер в доме. фио установил три видеокамеры на первом этаже дома, которые показывали через раз, со звуком были проблемы, после чего фио пропал и больше не появлялся.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, относимости и допустимости, приходит к выводу о том, что обязательства по договору подряда истцом исполнены в полном объеме, при этом доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате работ в полном объеме не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в размере сумма подлежат удовлетворению (..).

Доводы ответчика о том, что представленные фотографии ответчик сделал с камер, которые были установлены до начала выполнения им работ, ничем не подтверждены, доказательства приобретения и монтажа данных камер суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец не исполнил принятые на себя обязательства, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетеля, который пояснил, что истец производил работы по установке видеокамер.

Доводы ответчика о том, что в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчик заключил договор на монтаж системы видеонаблюдения с третьими лицами ничем с достоверностью так не подтвержден.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов в размере сумма, затраченных на приобретение материалов, поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено выполнение работ из материалов заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом установленной задолженности за период с дата по дата в размере сумма, исходя из следующего расчета с дата по дата (140 дн.): 115000x140x8,25%/365.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору подряда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 02 мая 2017 года

Судья