Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 07 июня 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Артемоновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2566/2017 по иску Осипенко Л.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть счет, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Осипенко Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» и просит признать расторгнутым с 08 ноября 2016 года договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № ХХХ от 07 июля 2014 года и обязать ответчика закрыть банковский счет № ХХХ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

В обоснование требований указывает, что между истцом и ОАО «Сбербанк России» 07 июля 2014 года был заключен кредитный договор № ХХХ, в рамках которого открыт банковский счет № ХХХ, согласно которому выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов, то есть смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договоре, элементы которых содержаться в смешанном договоре. В соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжении договора. В адрес ПАО «Сбербанк России» истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договоры, которое вручено ответчику 26 июля 2016 года. Однако добровольно договор банковского счета ответчиком не расторгнут по состоянию на 08 ноября 2016 года. По мнению истца, действия банка не основаны на законе, так как открытие счета является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться, денежные средства от заемщика банк вправе направить на ссудный счет, который открывается для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банковских средств, открытие балансового счета для учета судно задолженности является обязанностью организации. Банк, получив денежные средства от заемщика через кассу не лишен возможности напрямую направит полученные денежные средства на ссудный счет заемщика, списав дебиторскую задолженность. В связи с указанным закрытие банковского счета не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Отказав закрытии счета, банк нарушил права заемщика как потребителя, в связи с чем обязан возместить причиненный истцу моральный вред.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенных в письменных возражениях (л.д. 41-43).

Выслушав представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

В силу ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором .

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета , если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ХХХ, открыт лицевой банковский счет № ХХХ для осуществления расчетов, выдачи кредита.

Данный кредитный договор являются смешанным и содержит элементы договора об открытии банковского вклада и кредитного договора.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования Осипенко Л.А. заключен договор в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере ххх руб. на хх месяцев под ххх % годовых, полная стоимость кредита ххх % с условием о ежемесячном погашении кредита аннуитетными платежами.

В силу п. 14 Индивидуальных условий кредитования кредитного договора № ХХХ от 07 июля 2014 года с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика.

Из п. 3.5 Общих условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета, при этом отсутствие денежных средства на указанных счетах не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору. Счет или ной счет может быть пополнен путем внесения денежных средств через устройства самообслуживания или кассу кредитора, а также переводом с других банковских счетов в том числе, открытых в сторонних банках.

В силу согласованных сторонами Общих условий п.3.5.1 кредитного договора, в случае закрытия счета погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится со иного счета с учетом требований п. 4.3.9 Общих условий.

Согласно п. 4.3.9. Общих условий, в случае закрытия счета заемщик обязуется оформить новое поручение на перечисление с иного счета (счетов) денежных средств в погашение текущих, просроченный платежей и неустойки по договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части.

Таким образом, установлено, что обязательства истца по исполнению кредитного договора связаны с использованием расчетного счета, в связи с чем при закрытии истцом счета он обязался в письменной форме оформить банку поручение о списании задолженностей по кредиту с иного счета. Истцом данная обязанность не исполнена, доказательств иного суду не представлено.

Ознакомление истца с условиями заключенного кредитного договора подтверждено её личной подписью, экземпляр договора вручен истцу, что подтверждается представленным истцом копией кредитного договора.

22 июля 2016 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договоров банковского счета и их закрытии в соответствии с ГК РФ, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы ГК РФ.

В судебном заседании установлено и не оспорено истцом, что обязательства по кредитным договорам истцом до настоящего времени не исполнены, кредит банку в полном объеме не возвращен.

Как следует из представленных ответчиком документов, задолженность Осипенко Л.А. перед ответчикам составила в размере ххх руб. по состоянию на 02 мая 2017 года.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору истцом банку не возвращена, возврат кредита определен сторонами путем списания денежных средств с конкретного счета, что прямо отражено в кредитном договоре, поручение на перечисление денежных средств с иного счета (вклада) истцом банку не передавалось.

В соответствии с 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором. В силу 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, нормы ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

Поскольку банком и истцом не достигнуто соглашение о расторжении договора о счете, истцом не оформлено поручение на перечисление о списании задолженностей по кредиту с иного счета, доказательств того, что банком допущены существенные нарушения договора, стороной истца не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для расторжения договора о счете не имеется, а поэтому в иске следует отказать.

Так как при обращении с заявлением о расторжении банковского счета истец не предприняла никаких действий по возврату кредитов, и указанное обращение не содержало условий о возврате кредита в соответствии с условиями кредитного договора, о поручении банку осуществлять расчеты по иному счету, нельзя считать договор банковского счета расторгнутым либо измененным.

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает, что в иске истцу следует отказать в полном объеме.

На основании ст. 309,310, 450-451 ГК РФ, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осипенко Л.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть счет - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева