Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 июня 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2575/2017 по иску Чепелева А.В. к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании незаконным действий по ограничению режима потребления электрической энергии, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чепелев А.В. обратился с иском к ПАО «Мосэнергосбыт», просит признать незаконными действия ПАО «Мосэнергосбыт» по ограничению режима потребления электрической энергии за задолженность по оплате приобретаемой электрической энергии, взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» неосновательное обогащение в размере 143 746 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 482 руб. 76 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 42 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 256 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения, в рамках которого истцом, согласно показаний прибора учета, было потреблено 169 966 кВт электрической энергии, стоимость которой составила 747 850 руб. На основании выставленного ответчиком счета истцом было оплачено 894 996 руб. В перерасчете оплаты потребленной электрической энергии с учетом переплаченной суммы и показаний приборов учета истцу было отказано. Сумму переплаты в размере 143 746 руб. считает неосновательным обогащением ответчика. Впоследствии ответчик, не уведомив абонента, произвел отключение энергопринимающих устройств истца от электроэнергии за задолженность по оплате приобретаемой электрической энергии. Считает действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными.

Представитель истца по доверенности Чепелев А.В., представитель истца по доверенности Морозов М.А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ПАО «Мосэнергосбыт» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что в связи с непредоставлением истцом показаний расчетного прибора учета за декабрь 2014 года, март 2015 года, периоды с мая 2015 года по июнь 2015 года, с августа 2015 года по ноябрь 2015 года, с июня 2016 года по июль 2016 года расчет стоимости потребленной электроэнергии был произведен исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года. В связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии образовалась задолженность в размере 312 819 руб. 60 коп. В адрес истца направлено семь уведомлений об ограничении режима потребления электрической энергии за нарушение исполнения обязательств по договору энергоснабжения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Статья 544 ГК РФ, часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442) обязывает абонентов оплачивать фактически принятое количество электрической энергии в соответствии с данными учета энергии ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 5 статьи 486 ГК РФ установлено, что в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2014 года между ОАО «Мосэнергосбыт» и Чепелевым А.В. заключен договор энергоснабжения № ***, по условиям которого ОАО «Мосэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу Чепелеву А.В. электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент (Чепелев А.В.) обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (л.д. 36-67).

Согласно п. 2.7 Порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности), являющего неотъемлемой частью договора энергоснабжения № *** от 18.09.2014 (Приложение №4 к указанному договору), при определении объема электрической энергии не на основании показаний расчетных приборов учета последующий перерасчет не производится.

Согласно представленным ПАО «Мосэнергосбыт» в ответе на судебный запрос сведениям, Чепелевым А.В. не предоставлялись показания приборов учета за декабрь 2014 года, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года, июнь и июль 2016 года, в связи с чем, расчеты по договору энергоснабжения № *** проводились в соответствии с п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. За период с октября 2014 года по июль 2016 года (включительно) истцу начислено 787 014 руб. 04 коп. в счет оплаты поставленной электрической энергии, из которых оплачено Чепелевым А.В. 474 194 руб. 44 коп. Таким образом, задолженность Чепелева А.В. по оплате за поставленную электроэнергию по состоянию на 10.08.2016 составляет 312 819 руб. 60 коп. (л.д. 89-94).

ПАО «Мосэнергосбыт» с адрес истца неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности и предупреждения об ограничении подачи электрической энергии в случае непогашения задолженности (уведомления № *** от 04.02.2015, № *** от 09.04.2015, № *** от 25.12.2015, № *** от 01.04.2016, № *** от 16.06.2016, № *** от 21.06.2016, № *** от 28.07.2016) (л.д. 95-118).

Представитель истца Чепелев А.В. не отрицал получении уведомлений об ограничении подачи электроэнергии, при получении которых он приходил и подача электроэнергии не приостанавливалась.

В Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 перечислены обстоятельства, при наступлении любого из которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии. Так, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, доводы ответчика об ограничении истцу режима потребления электрической энергии в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии объективно ничем не опровергнуты, предусмотренный законодательством порядок ограничения режима потребления электрической энергии ПАО «Мосэнергосбыт» соблюден, доказательств, подтверждающих незаконность действий ПАО «Мосэнергосбыт» по ограничению режима потребления электрической энергии, в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Чепелева А.В. о признании незаконным действия ПАО «Мосэнергосбыт» по ограничению режима потребления электрической энергии за задолженность по оплате приобретаемой электрической энергии не имеется.

Доводы истца о ненадлежащем извещении о приостановлении подачи электроэнергии опровергаются материалами дела, так как последнее уведомление об отключении было произведено телефонограммой по номеру телефона, указанному в договоре. Предупреждение об ограничении подачи электроэнергии передано отцу истца, Чепелеву В.А. (л.д. 114). Уведомление об ограничении подачи электроэнергии предусмотрено условиями договора энергоснабжения ( п. 6.3).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт неправомерного начисления ответчиком платы за поставленную электрическую энергию материалами дела не подтвержден, поскольку доказательств своевременно предоставления истцом данных приборов учета поставщику электрической энергии не представлено, иных доказательств намеренного и неосновательного удержания ответчиком уплаченных истцом в счет оплаты электроэнергии средств также не представлен, суд не находит оснований для признания факта неосновательного обогащения ПАО «Мосэнергосбыт» за счет средств истца.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 143 746 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 482 руб. 76 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чепелева А.В. к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании незаконным действий по ограничению режима потребления электрической энергии, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева