Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 02 августа 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погосяна А.Р. на постановление ***от ***по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции ***., которым Погосян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа ***.,

УСТАНОВИЛ:

***в отношении Погосяна А.Р. старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции ***вынесено постановление ****** по делу об административном правонарушении, согласно которому Погосян А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа ***.

Не согласившись с вынесенными постановлением должностного лица, Погосян А.Р. направил в суд жалобу, в которой просит отменить вышеуказанные постановление по основаниям, изложенным в жалобе, указал, что не совершил вмененного ему административного правонарушения, перед маневром разворота выполнил все требования ПДД.

Погосян А.Р. и его защитник ***. в настоящее судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

*** В.В. в судебное заседание явился, пояснил, ***года около ***. на автомашине *** б/н двигался по ***в направлении центра, неожиданно со встречной полосы за 10 метров до него (***) начал разворот автомобиль *** под управлением Погосяна, данный маневр был неожиданным. При развороте Погосян не убедился, что помехи отсутствуют, в момент столкновения *** перекрыл ему (***) движение под углом 90 градусов, он (***) уходил от столкновения влево, но избежать столкновения не удалось, от касательного столкновения с автомашиной *** его (***) отбросило на встречную полосу трамвайных путей, где он (***) столкнулся с автомашиной Инфинити под управлением ***

Некрасов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

*** С.А. в судебное заседание явился, пояснил, что в вышеуказанное время стоял на автомашине ***а г.р.з.*** на ******за автомашиной *** в направлении области. Погосян стоял перед *** и стал разворачиваться с трамвайных путей, так как все стояли на трамвайных путях попутного направления. Как только Погосян развернулся, через 5 секунд автомашина *** врезалась в автомашину ***, отлетела на автомашину *** которая от столкновения откатилась на него (***). Удар был очень сильный, где была автомашина *** при начале разворота автомашины ***, он не видел.

Рассмотрев жалобу по существу, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Погосян А.Р. ******., управляя автомашиной ******, г.р.з.***, следовал по ***в г.Москве, ***в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомашине БМВ б/н под управлением Фетисова В.В., что привело к столкновению с данной автомашиной, после чего автомашину БМВ отбросило на автомашину Инфинити г.р.з.***7 под управлением водителя ***., которая в свою очередь сдвинулась и столкнулась с автомашиной Мазда ***под управлением водителя Шапина С.А.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Погосяна А.Р. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении ***, схемой места ДТП ***, вышеизложенными объяснениями свидетелей *** В.В. и *** С.А., данными в судебном заседании, а также их аналогичными письменными объяснениями ***, письменными объяснениями свидетеля ***красова А.В. от ***, свидетеля *** Д.А. от ***, свидетеля *** А.А. от ***, которые аналогичны объяснениям вышеуказанных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, материалами фотофиксации с места ДТП.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем Погосяном А.Р. требований ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что вина Погосяна А.Р. в совершении административного правонарушения не доказана, что он не нарушал п.8.8 ПДД РФ, водитель автомашины «***, двигавшейся в нарушение ПДД с превышением скорости, является виновником ДТП, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и КоАП РФ.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Из вышеуказанного следует, что при совершении маневра Погосян А.Р. должен был убедиться в том, что совершаемый им маневр является безопасным для других участников дорожного движения.

Довод в жалобах о виновности в совершении ДТП водителя автомашины ***, осуществлявшего движение с превышением скорости, является несостоятельным, направлен на иное толкование закона и оценку доказательств в выгодном для Погосяна А.Р. свете, не свидетельствует о неправильной квалификации его действий по КоАП РФ и не опровергает вывода должностного лица о виновности Погосяна А.Р. в совершении вмененного ему правонарушения, не может быть предметом исследования по настоящему делу. Предметом рассмотрения настоящего дела является только факт совершения Погосяном А.Р. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а не вина участников ДТП в его совершении.

Оценив представленные материалы в их совокупности, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России г.Москвы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № *** от ***2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции *** О.Е., которым Погосян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа ***. - оставить без изменения, жалобу Погосяна А.Р. – без удовлетворения.

Судья