Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-389/17

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрел жалобу фио на постановление № ..., по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио в отношении фио, решение наименование организации от дата,

Установил:

дата контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио вынесено постановление № ... по делу об административном правонарушении, оставленное без изменения решением наименование организации от дата, согласно которому фио привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенными актами, фио обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение по делу об административном правонарушении, мотивируя жалобу тем, что парковка автомашины им дата была оплачена в 10.42.51 час. по дата час., , в связи с чем, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку парковка автомашины им была оплачена.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, находит постановление, решение должностного лица не подлежащими отмене, вследствие чего жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с дата (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, дата в 11.03 час. по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ..., собственником которого является фио, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление № ..., по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому контролер отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК ПаркНет, установил, что дата в 11.03 час. по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ..., собственником которого является фио, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК ПаркНет, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., дата в период времени с 10.42.51 по дата по адресу: адрес; при этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер ..., свидетельство о поверке № ... телефон, действительно до дата.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда не имеется.

Несогласие заявителя с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене вынесенных им актов.

Доводы заявителя об оплате парковки на момент фиксации правонарушения, судом отклоняются, поскольку соответствующих доказательств, достоверно свидетельствующих об оплате парковки вышеуказанной автомашины дата, заявителем не представлено, данный довод объективными данными о списании денежных средств не подтвержден.

Наличие в указанном месте зоны платной городской парковки подтверждается представленными наименование организации материалами.

Таким образом, действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Постановление № ..., по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио в отношении фио, решение наименование организации от дата – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья