Приговор

2

№ 1-105/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 06 марта 2017 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Канивце М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора город Москвы Чечко О.Л.,

подсудимого Маматаева Р.,

защитника адвоката Иванюка С.В., представившего удостоверение № ... дата,

потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маматаева Р., паспортные данные адрес, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., паспортные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Маматаев Р., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Маматаев Р. дата в период времени с время до время, находясь в помещении квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа проследовал в комнату, в которой проживает фио, и воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (Маматаева Р.) действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из указанной комнаты женский кошелек красного цвета, стоимостью сумма, принадлежащий фио, внутри которого находились денежные средства в сумме сумма, а затем с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем своими действиями причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Маматаев Р. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, потерпевшего заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Маматаеву Р. обвинения, подсудимый Маматаев Р. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Маматаеву Р. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшей, которая не возражала против постановления приговора Маматаеву Р. в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимым Маматаеву Р. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованным.

Суд квалифицирует действия Маматаева Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что наказание в виде лишения свободы за совершённое Маматаевым Р. преступление не превышает десяти лет, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Маматаева Р. установлено, что он ранее не судим, ...

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Маматаева Р. , предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ....

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Маматаева Р., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ....

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Маматаева Р., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ....

Несмотря на доводы стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого Маматаева Р. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маматаева Р., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого Маматаева Р., его молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного подсудимым, личности Маматаева Р., суд считает необходимым назначить Маматаеву Р. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям части 2 статьи 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления, а также применения к Маматаеву Р. положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Маматаеву Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, у подсудимого Маматаева Р. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание Маматаеву Р. с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку Маматаевым Р. совершено преступление средней тяжести, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Маматаеву Р. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Маматаева Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии - поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Маматаева Р. оставить без изменения. Срок наказания Маматаева Р. исчислять с дата. Зачесть Маматаеву Р. в срок назначенного наказания время задержания в качестве подозреваемого и предварительного содержания под стражей с дата до дата, включительно.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин