Решение

6

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...-1629/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме сумма, штраф, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы, судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности и почтовые расходы в размере сумма, ссылаясь на то, что в соответствие с предварительным договором № ... о заключении в будущем договора купли-продажи от дата, договором уступки права № ... от дата ответчик наименование организации обязан был по завершению строительства передать ему в собственность объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру с условным номером 218 по адресу: ..., в соответствие с п. 1.4. договора долевого строительства определен срок передачи объекта долевого строительства не позднее дата, между тем объект долевого строительства не был передан истцу, в связи с нарушением установленных договором сроков передачи объекта долевого строительства истцу в собственность, ответчик должен выплатить истцу неустойку за период с дата по дата.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии о чем, в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В судебном заседании представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по доводам изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата ...300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен Предварительный договор № ... о заключении в будущем договора купли-продажи (л.д.7-21), согласно которого (п. 1.1.) стороны обязались в будущем заключить договора купли-продажи однокомнатной квартиры, ......, проектной площадью 42,46 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется на земельных участках расположенных в адрес...адрес.

В соответствии с пунктом 1.4. указанного договора, стороны установили ориентировочный срок окончания строительства многоквартирного жилого дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дата.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стороны установили срок заключение Основного договора купли-продажи не позднее дата.

В соответствии с пунктом 2.7. договора, стороны установили цену квартиры в размере сумма.

В исполнение данного договора истец дата перечислил на расчетный счет наименование организации сумму в размере сумма, в счет оплаты стоимости квартиры, что подтверждается платежным поручением ... от дата (л.д.22).

дата между истцом и наименование организации был подписан Акт об исполнении истцом финансовых обязательств по Предварительному договору № ... от дата о заключении в будущем договора купли-продажи (л.д.23).

дата между истцом и наименование организации было заключено Соглашение № .../С об обеспечении обязательств (п.2. и п. 3.), согласно которого истец вносит обеспечительный платеж в размере сумма на расчетный счет наименование организации (л.д.24).

В исполнение данного соглашения истец дата перечислил на расчетный счет наименование организации сумму в размере сумма, в счет оплаты обеспечительного платежа, что подтверждается платежным поручением № ... от дата (л.д.25).

дата между истцом и наименование организации было заключено Соглашение о расторжении Предварительного договора № ... от дата (п.1.) согласно которого Стороны пришли к соглашению о расторжении Предварительного договора № ... о заключении в будущем договора купли продажи от дата. Между Сторонами подписан Договор № ... от дата уступки прав требования по договору № ... от дата, в соответствии с которым квартира по Предварительному договору становится объектом долевого участия истца по Договору (л.д.26).

дата между истцом и наименование организации был заключен Договор № ... уступки прав требований по Договору № ... от дата, согласно которого (п. 1.1.) наименование организации уступил истцу права требования по договору долевого участия однокомнатной квартиры, ......, общей площадью 44,87 кв.м. расположенной в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется на земельных участках расположенных в ... (л.д.28-33).

В соответствии с п. 1.3. договора уступки, ответчик обязан не позднее дата передать истцу Объект долевого строительства (квартиру ...18).

В соответствии с п. 2.1.1. договора уступки, наименование организации как участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению ответчику суммы долевого взноса в счет цены договора участия в размере сумма.

В соответствии с п. 2.2. договора уступки, установлена сумма денежных средств на возмещение затрат Участника долевого строительства наименование организации по внесению долевого взноса ответчику в счет цены Договора участия в размере сумма.

Вышеуказанный договор, в порядке установленным действующим законодательством, дата зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за ....

дата между истцом и наименование организации было заключено Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований (п.2.; п.3., и п.5) согласно которого стороны произвели зачет встречных однородных требований по Предварительному договору № ...... от дата и Договору № ... уступки прав требований по Договору № ... от дата (л.д.34-35).

Таким образом, в рамках Предварительного договора № ...... от дата и Договора № ... уступки прав требований по Договору № ... участия в строительстве многоквартирного дома от дата, расположенного по строительным адресам: ..., истец принял на себя все права и обязанности участника договора долевого строительства.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца ссылается на то, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома до дата, однако фактически объект недвижимости истцу не передан, своими действиями ответчик существенно нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, чем нарушил права истца как собственника свободно пользоваться, владеть и распоряжаться имуществом.

Из материалов дела следует, что дата истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выплаты неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д.43-44).

Сторона ответчика возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства установленного договором не имеется, а поэтому оснований для удовлетворения иска истца отсутствуют.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика, по следующим основаниям.

В договоре участия в строительстве многоквартирного дома дата определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – дата.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он не мог повлиять на подписание акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем, отсутствует его вина, - не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за не исполнение обязательств по договору.

В соответствии с заключенным договором уступки права требования от дата, к истцу перешли все права и обязанности предыдущего участника договора долевого участника, соответственно к истцу перешло и право требования к ответчику штрафных санкций за нарушение условий договора, предусматривающих срок передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата ...14-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Период исполнения наименование организации принятых по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от телефондата обязательств по передаче застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен договором до дата. фио является добросовестным инвестором, исполнившим свои обязательства по договору, а поэтому отношения между Правительством Москвы и ответчиком по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не могут нарушать право истца на получение в собственность квартиры.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата застройщик принял на себя обязательства осуществить передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства до дата, данное условие между сторонами не изменялось.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ... года следует, что дата разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: адрес...адрес.

дата фио обратился в наименование организации с претензией в которой содержалось требование о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры, которая оставлена ответчиком без ответа.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установленного п. 1.4 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата.

Учитывая, что обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата истцом выполнен в полном объеме, истец полностью оплатил стоимость объекта долевого строительства, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, несвоевременное подписание разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не могут влиять на взаимоотношения фио и наименование организации по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата.

Судом проверен расчет неустойки, представленный стороной истца, суд находит данный расчет арифметически верным, однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца может быть снижен до сумма

В соответствии с нормами 15 Закона РФ от дата ...300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что вышеизложенными действиями наименование организации истцам причинен моральный вред, связанный с нарушениями их прав, поэтому полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по его возмещению в размере сумма

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств и морального вреда - частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет с учетом суммы морального вреда сумма.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, за составление доверенности и почтовые расходы в размере сумма, поскольку указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения исковых требований, направлены на восстановление обоснованных имущественных интересов истца, а также документально подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья фио