Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 18 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/2017 по иску Фокина СЕ к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

Истец Фокин С.Е. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение взысканной судом с Фокина С.Е. задолженности в размере * евро, включая неустойку * евро, неустойку за просрочку возврата суммы долга на дату погашения займа в размере * евро, а также в счет возврат государственной пошлины * руб., почтовых расходов * руб., в счет оплаты юридических услуг * руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы Фоекина С.Е. на оказание юридических услуг * руб., расходы по оплате государственной пошлины * руб., а всего * руб.

Указывает с обоснование требований, что * года он взял в долг у ФИО. денежную сумму в размере * евро на срок до * года. Для исполнения обязательств * года он внес через отделение ПАО «Сбербанк России» на свой счет денежные средства в размере * евро, предназначенную для перевода ФИО. в счет погашения долга до * года. Денежные средства в указанном размере на счет истца не поступили, поступили на счет только * года, несмотря на многочисленные обращения Фокина С.Е. * года, * года, * года, * года. Ответ от ПАО «Сбербанк России» поступил * года о возврате денежных средств и неустойки в размере * евро с извинениями за принесенные неудобства. В результате неправомерных действий ответчика решением * районного суда г, Москвы с Фокина С.Е. взыскана задолженность перед ФИО. в размере * евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в счет возврат государственная пошлина в размере * руб., в счет возмещения почтовых расходов * руб., расходы на оплату юридических услуг – * руб. Истец полагает, что просрочка в исполнении обязательств Фокина С.Е. возникла по вине ПАО «Сбербанк России»

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, решением * районного суда г, Москвы с Фокина С.Е. взыскана задолженность перед ФИО. в размере * евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в счет возврат государственная пошлина в размере * руб., в счет возмещения почтовых расходов * руб., расходы на оплату юридических услуг – * руб.

Как указывает истец, для исполнения обязательств перед Рачковым А.В. *года он внес через отделение ПАО «Сбербанк России» на свой счет денежные средства в размере * евро, предназначенные для перевода ФИО. в счет погашения долга до * года. Указанные истцом денежные средства поступили на счет Фокина С.Е. * года.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере * евро были внесены на рублевый счет Фокина С.Е. ***.

Доводы истца о том, что внесение денежных средств осуществлялось им на валютный счет, материалами дела опровергаются, поскольку Фокиным С.Е. произведена операция с помощью карты ** и пин-кодом подтверждено проведение операции по карте к рублевому счету ** (л.д. 32).

Как следует из возражений ответчика, денежные средства были конвертированы в рубли в размере * руб. поступили на рублевый счет истца * Однако в связи с поступившей незамедлительно от Фокина С.Е. претензией, операция по счету была отменена на следующий день (л.д. 27), а * года денежные средства, хоть и без четко выраженного распоряжения Фокина С.Е. были зачислена в размере * евро на его валютный счет в евро. При этом, на момент совершения операции по зачислению денежных средств * года у него имелось несколько действующих валютных счетов с валютой счета в евро (л.д. 33), каких-либо объективных доказательств истцом того, что им сотруднику банка было дано распоряжение о зачислении на конкретный валютный счет в евро суду не представлено.

На момент совершения операций на счетах Фокина С.Е. имелись денежные средства, превышающие денежную сумму, которую истец был должен возвратить займодавцу.

Решением * районного суда г. Москвы от *года, установлено, что * года он взял в долг у ФИО. денежную сумму в размере * евро на срок до * года, распиской предусмотрен возврат заемщиком денежных средств путем перечисления денежных средств в размере суммы займа на банковскую карту ФИО. № * не позднее * года (л.д. 12-13). Обстоятельства, установленные данным решением в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для стороны по делу – Фокина С.Е.

Доводы Фокина С.Е. о том, что действиями ПАО «Сбербанк России» ему причинен ущерб в связи с несвоевременным исполнением им обязанности по возврату денежных средств ФИО. по расписке от ** года, суд находит необоснованными, поскольку прямая причинно-следственная связь между просрочкой зачисления денежных средств на счет истца и возвратом суммы займа на счет ФИО. отсутствует.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, взысканных с Фокина С.Е. решением суда не имеется. Каких-либо объективных доказательств того, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страданию суду не представлено.

При таком положении исковые требования Фокина С.Е. о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фокина СЕ к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки, ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2017 года

Судья А.Н. Кочнева