Определение суда апелляционной инстанции

Судья Родникова У.А. Дело № № 33-24307

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

судей – Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,

при секретаре – Кубикове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе представителя истца Капраловой Н.П. – Красноперова Р.А.,

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года о прекращении производства по делу, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу Капраловой Нины Павловны к Аскерову Валерию Керимовичу о признании договора дарения недействительным (ничтожной сделкой) - прекратить.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Капраловой Нины Павловны к Аскерову Валерию Керимовичу о признании договора дарения недействительным (ничтожной сделкой).

Истец Капралова Н.П. в ходе подготовки к судебному разбирательству заявила об отказе от иска. Пояснила суду, что смысл положений ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей понятен, исковые требования не поддерживает, спора с ответчиком не имеется.

Представитель ответчика Аскерова В.К. – Янович М.В. в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года производство по делу прекращено по основаниям абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом от иска.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Капраловой Н.П. – Красноперов Р.А. обратился с частной жалобой, срок на подачу которой был восстановлен определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, в которой просит отменить определение Гагаринского районного суда г. Москвы, как постановленное с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств по делу.

Представитель Капраловой Н.П. – Красноперов Р.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал.

Истец Капралова Н.П., ответчик Аскеров В.К., представитель третьего лица – Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права.

ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ( ГПК РФ).

Согласно положениям ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, истцом письменного заявления об отказе от иска не подавалось, заявление истца об отказе от иска в протоколе судебного заседания не подписано, как не подписано истцом и то, что порядок и последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, суд, принимая отказ Капраловой Н.П. от исковых требований и прекращая производство по делу, в нарушение приведенных норм процессуального закона, не убедился, что последствия данного процессуального действия истцу понятны, отказ от иска заявлен добровольно, и прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска постановлено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года о прекращении производства по делу – отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Капраловой Н.П. к Аскерову В.К. о признании договора дарения недействительным (ничтожной сделкой) в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи