Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 мая 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1963/2017 по иску фио к АО «СУ 155», Товариществу на вере (Командитное товарищество) «СУ № 155 и Компания» о признании права собственности на машино-место

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, Товариществу на вере (Командитное товарищество) «СУ № 155» и Компания» о признании права собственности на объект недвижимого имущества машино-место № 90, ПЭ 3, № помещения I, № комнаты 127, кадастровый номер 77:06:телефон:10958, расположенное по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между фио и ОАО «СУ-155» заключен договор инвестирования № 105173/10055, предметом которого является участие гражданина в реализации инвестиционного проекта по строительству гаража-стоянки по адресу: адрес/гараж, I (на отм. – 3.00) под номером 90 путем внесения инвестиционного взноса в сумме сумма. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, произвел оплату в сумме сумма Срок ввода гаража-стоянки в эксплуатацию предусмотрен ориентировочно – адрес дата. дата по акту приема-передачи во исполнение договора инвестирования от дата, истцу передано машиноместо № 90, пэ 3, номер помещения I, № комнаты 127, площадью 14,8 кв.м., кадастровый номер 77:06:телефон:10958, расположенное по адресу: адрес, истец осуществляет владение данным имуществом, несет расходы по его содержанию. До настоящего времени истец лишен возможности зарегистрировать право собственности ввиду не предоставления другой стороной вышеуказанного договора.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, заблаговременно извещены.

Представители третьего лица Правительства города Москвы, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между фио и наименование организации заключен договор инвестирования № 105173/10055.

Согласно п. 1 предметом договора является участие фио в реализации инвестиционного проекта по строительству гаража-стоянки по адресу: г. Москва, Академика Пилюгина, вл. 4-6/гараж путем внесения инвестиционного взноса. Осуществляя участие в реализации инвестиционного проекта по строительству гаража- стоянки в порядке и объеме, которые предусмотрены договором, гражданин приобретает в собственность результат инвестиционной деятельности в виде машино-места. Машино- место расположено в соответствии с планом расстановки автомобилей в гараже-стоянке по адресу: адрес/гараж, I (на отм.- 3.00) под номером 90. В соответствии с п. 3 инвестиционный взнос по строительству гаража- стоянки составляет сумму сумма Согласно п. 5 договора наименование организации обязуется обеспечить использование полученных денежных средств на предусмотренные договором цели.

Истцом произведена оплата по договору в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением, приходным кассовым ордером (л.д. 12, 13).

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно уведомлению Росреестра по Москве от дата № 77/006/232/2016-330, в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: адрес машино-место № 90 отказано в связи с отсутствием второго подлинного экземпляра договора инвестирования от дата № 105173/10055.

Согласно акту приема-передачи м/места от дата подписанного между наименование организации и фио, во исполнение условий договора инвестирования № 105173/10055 от дата, наименование организации передало, а фио принял в собственность машино-место, находящееся в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес, м/место 90, пэ 3, № помещения I, № комната 127, площадью 14,8 кв.м., кадастровый номер 77:06:телефон:10958. Стороны подтвердили, что машино-место соответствует условиям договора, претензий фио не имеет. Согласно представленным в материалы дела платежным документам, фио ежемесячно оплачивает содержание машиноместа № 90, фактически пользуется данным имуществом.

По сообщению Управления Росреестра по г. Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Как усматривается из представленных документов, строительство гаража-стоянки, в котором находится спорное машино-место завершено, объект введен в эксплуатацию, стоимость машино-места истцом оплачена, он пользуется машино-местом, несет расходы по его содержанию, однако право собственности истца до настоящего времени не оформлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства завершения строительства объекта, приема его в эксплуатацию, выполнения истцом обязательств по оплате спорного машиноместа, отсутствие притязаний со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «СУ 155» подлежит взысканию пошлина в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за фио право собственности на машино-место № 90, площадью 14,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, подземный этаж № 3, кадастровый номер 77:06:телефон:10958.

Взыскать с адрес 155 пошлину в доход бюджета г. Москвы сумма

Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио

3