Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 августа 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2032/2017 по иску Мироновой НН к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании договора найма жилого помещения недействительным, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронова Н.Н. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, просит признать недействительным договор найма жилого помещения жилищного фонда города Москвы № ** от *** года, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. *, ул. *, д. *, корп. *, кв. *.

В обоснование заявленных требований истец указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. *, ул. *, д. *, корп. *, кв. *, было предоставлено ей в вязи со сносом дома, расположенного по адресу: г. *, ул. *, д. *, корп. *, в котором истцу на семью из пяти человек была предоставлена квартиры *. *** года между истцом и ответчиком заключён договор коммерческого найма спорного жилого помещения № **. * года между ними заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда города * № *.*, сроком действия до ** года. Истец полагает, что спорное жилое помещение предоставлено ей по договору коммерческого найма незаконно, так как в связи со сносом жилого дома ей должно было быть предоставлено иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на основании ст. 85 и 86 ЖК РФ. Заключение договора найма жилого помещения противоречит требованиям закона, в связи с чем договор найма жилого помещения является ничтожным.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Префектура ЮЗАО г. Москвы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Судом установлено, что семья, состоящая из ** человек: истца, сына, * года рождения, сына * года рождения, сына * года рождения, занимали по договору социального найма однокомнатную квартиру общей площадью * кв.м, жилой * кв.м, распложенную по адресу: г. *, ул. *, д. *, корп. *, кв. *.

Из распоряжения Префекта ЮЗАО по г. Москве следует, что муж истца – **. на момент сноса дома зарегистрирован в кооперативной двухкомнатной квартире общей площадью * кв. м с матерью, жена сына, * года рождения зарегистрирована в трехкомнатной квартире общей площадью * кв.м, жилой * кв.м, где проживают * человека.

На момент переселения семья истца состояла на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, как многодетная семья, поскольку имели троих детей.

Как следует из распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от * года № *, Миронова Н.Н. обратилась с просьбой о предоставлении жилой площади на * человек (она, сын – * года рождения, сын * года рождения) по договору коммерческого найма жилого помещения. По плану * года в связи с очередностью Мироновой Н.Н. на семьи из трех человек предложена по договору коммерческого найма двухкомнатная квартиры общей площадью * кв.м, жилой – * кв.м в доме-новостройке по адресу: г. *, ул. *, д. *, корп. *, кв. *, на которую получено согласие. Жилищной комиссией решено предоставить жилое помещение о договору коммерческого найма сроком на 5 лет с правом последующего выкупа в том числе с рассрочкой платежа.

В связи с указанными обстоятельствами с Мироновой Н.Н. ** года заключен договор найма (коммерческого) жилого помещения № *.

* года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда города Москвы № *.

Доводы истца о нарушении требования ст. 86 ЖК РФ при заключении договора найма жилого помещения суд находит надуманными.

Из материалов дела следует, что договор найма жилого помещения от * года заключался не в связи со сносом жилого помещения, а вследствие истечения срока предыдущего договора коммерческого найма жилого помещения, в связи с чем оснований для признания его ничтожным в связи с нарушением требований закона (ст. 168 ГК РФ) суд не находит.

Распоряжение префекта *** округа г. Москвы от * года № *, которым истцу предоставлено жилое помещение на основании коммерческого найма жилого помещения, в установленном порядке истцом не было оспорено.

Согласно ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Доводы истцов о том, что в * году, при переселении, с учетом положений ЖК РФ им должно было быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, а не по договору коммерческого найма, несостоятелен, поскольку договор коммерческого найма от * г. и распоряжение о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма истцами не оспаривались, недействительными или незаконными не признавались.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что жилое помещение было предоставлено Мироновой Н.Н. в * году, в суд истец обратилась ** года, то есть по истечении ** лет, доводы истца о ничтожности договора коммерческого найма, заключённого в ** году судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения договора социального найма на жилое помещение, ранее предоставленное по договору коммерческого найма. Доводы истца о нарушении требований закона при заключении договора ** года объективно материалами дела не подтверждаются, поскольку данный договор не заключался для предоставления иного жилого помещения в связи со сносом дома.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора найма жилого помещения от *** года недействительным, об обязании заключить договор социального найма, признании права пользования на условиях договора социального найма суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мироновой НН к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании договора найма жилого помещения недействительным, обязании заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева