Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-366/2017

РЕШЕНИЕ

г. Москва *** года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «МОЭК» на постановление № ***от *** года начальника Дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы Королева З.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.20 КоАП г. Москвы, в отношении ПАО «МОЭК»,

установил:

постановлением № ***от ***года начальника Дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы Королева З.В. ПАО «МОЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица ОАТИ, ПАО «МОЭК» обратилось с жалобой в суд, мотивируя требования тем, что постановление вынесено административным органом в отсутствие доказательств виновности общества, просило применить положения т.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ПАО «МОЭК» не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил.

Представитель ОАТИ города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.20 КоАП г. Москвы наступает за нарушение правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог (объектов улично-дорожной сети) и технических средств их обустройства.

Как следует из материалов дела, ***года на основании поручения от *** года в целях обеспечения контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве проведено обследование ОДХ на предмет содержания, включая обращения жителей, парковочные пространства, ТПУ и др. в городе Москве по адресу: г.Москва, ул.***, д.***, пересечение с ул.***.

По результатам проведенной проверки ***года в ***час. выявлены нарушения Требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы, а именно по адресу: г.Москва, ул.***, д***, пересечение с ул.*** зафиксировано нарушение ПАО «МОЭК» п.4.3.1 Требований: выявлена просадка асфальтобетонного покрытия на проезжей части в охранной зоне объекта люкового хозяйства (ОЛХ), размеры которой превышают по глубине 3 см, по ширине и длине 1*** см, не устраненная длительное время, маркировака на крышке ОЛХ «ТС», о чем составлено уведомление руководителю общества, которое с извещением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на ***года в ***час. направлено законному представителю общества.

Защитник ПАО МОЭК» при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.18.20 КоАП г.Москвы присутствовал, копию протокола и предписание получил ***года с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела ***года в ***час.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.20 КоАП Москвы, и виновность Общества подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 11 января 2017 года, который составлен уполномоченным лицом, не доверять сведениям, в нем указанным, оснований нет; предписанием от ***года; материалами фотофиксации; поручением от ***года; рапортом инспектора ОАТИ ***Л.Н. от 16 ***года; актом комиссионного визуального обследования от ***года; сообщением ПАО «МОЭК» об исполнении предписания ***; иными объективными письменными документами.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для установлении виновности общества во вмененном ему правонарушении.

Согласно п. 4.5.18 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 1018-ПП, за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним несут ответственность предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Постановлением правительства Москвы от 16.12.2014 N 762-ПП утверждены Требования к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы (далее - Требования).

Согласно разделу 1 Требований указанные Требования разработаны на основании Закона города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве" и предназначены для:

- обеспечения беспрепятственного и безопасного движения автотранспорта и пешеходов в городе Москве;

- поддержания надлежащего санитарно-технического и транспортно-эксплуатационного состояния объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети и элементов их обустройства;

- продления межремонтных сроков службы дорожных покрытий.

Требования распространяются на объекты дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы (магистрали, улицы, проезды, площади), а также на дорожные покрытия инженерных сооружений (мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей).

Требуемое эксплуатационное состояние объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы достигается путем проведения работ по содержанию.

Содержание объектов дорожного хозяйства (далее также - ОДХ) улично-дорожной сети города Москвы включает в себя:

- санитарное содержание ОДХ - комплекс работ по летней и зимней уборке всех структурных элементов ОДХ, урн на остановках общественного транспорта, дорожных ограждений, шумозащитных экранов (стенок), буферов безопасности, очистке и мойке дорожных знаков, информационных щитов и указателей, включая работы по удалению (погрузка и вывоз, роторная перекидка) и утилизации снега с ОДХ, обработке ОДХ противогололедными материалами, в том числе с использованием систем обеспечения противогололедной обработки;

- техническое содержание ОДХ - комплекс работ по устранению (ремонту) возникающих локальных повреждений и дефектов дорожных покрытий, бортовых камней (бордюров), покрытий на обочинах, урн на остановках общественного транспорта, контейнеров для хранения аварийного запаса щебня фракции 2-5 мм, пешеходных ограждений и тротуарных столбиков, выполняемых для обеспечения безопасности дорожного движения, а также профилактических работ по уходу за дорожными покрытиями, выполняемых для предупреждения образования на них дефектов, работ по мониторингу и техническому учету ОДХ.

Работы по содержанию ОДХ не требуют составления проектной документации и выполняются на основе дефектных ведомостей, нормативов, регламентов, технологических карт и расценок.

В соответствии с пунктом 4.3.1 указанных Требований на дорожных покрытиях проезжей части и тротуаров должно быть обеспечено отсутствие открытых выбоин (ям), в том числе на сопряжениях с трамвайными путями, деформационными швами мостовых сооружений, люками смотровых колодцев подземных коммуникаций и дождеприемниками ливнесточных колодцев, размеры которых превышают по глубине 3 см, по длине и по ширине - 10 см.

Из представленных доказательств следует, что размеры открытой выбоины (ямы) на дорожном покрытии по вышеуказанному адресу одновременно превышают по длине и ширине - величину 10 см, а по глубине - величину 3 см.

Действия, связанные с нарушением установленных Правительством Москвы Требований образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.20 КоАП г. Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных Требований.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.20 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в ходе визуального наблюдения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Административное наказание назначено ПАО «МОЭК» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.8.20 КоАП г. Москвы с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица по делу не допущено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение ПАО «МОЭК» требований п. 4.3.1 Требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы, не содержит признаков малозначительности

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.20 Кодекса Москвы об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № ***от ***года начальника Дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы ***З.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.20 КоАП г. Москвы, в отношении ПАО «МОЭК» оставить без изменения, жалобу ПАО «МОЭК» - без удовлетворения.

Судья Т.В. Басихина