Определение суда апелляционной инстанции

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

дата

Мировой судья судебного участка № 221 адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194\16 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, взыскании судебных расходов,

-Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать со фио в пользу наименование организации задолженность по членским и целевым взносам в сумме сумма ( сумма прописью) 77 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1617рублей 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда, а лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в Гагаринский районный суд адрес через судебный участок № 221 адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Мировой судья судебного участка № 221 адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194\16 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов, мотивируя свои требования тем, что фио, являясь собственником участка № 72, находящегося на адреснаименование организации, будучи членом СНТ, не оплатил членские, целевые взносы за период 2013, 2014, 2015, датаг., ввиду чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере сумма Также истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины и стоимость почтовых услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании представители наименование организации по доверенности фио, фио, фио требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснили, что ответчик, проживающий на своем земельном участке, пользуется общим имуществом СНТ, однако не оплачивает расходы по членским и целевым взносам, о наличии задолженности ответчику сообщалось посредством вручения писем, заявление о выходе из членов СНТ ответчик не подавал, решением общего собрания от дата фиоА был исключен из членов СНТ.

Ответчик фио требования не признал, представил суду письменные возражения и пояснил, что заявления о выходе из СНТ он не подавал, решения общих собраний членов СНТ от дата-дата в судебном порядке не оспаривал.

Представитель ответчика фио, допущенный к участию в деле по устному заявлению ответчика фио, возражал против исковых требований, указывая на их необоснованность, доводы фио поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического щи дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 10 ч, 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ РФ от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в том числе нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в силу п. 4 ст. 16 вышеназванного Закона, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов в обязательном порядке указывается в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Уставом СЫТ "Металлург – 3», п. 7.2, предусмотрено, что член СНТ обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Как следует из материалов дела, фио с дата является собственником земельного участка № 72 и являлся членом наименование организации до дата. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Уставом наименование организации, п. 7.2, предусмотрено, что член СНТ обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

дата, дата, дата, состоялись собрания членов наименование организации, на котором были обсуждены и утверждены сметы по размерам членских, целевых взносов на период 2-е полугодие дата - 1-е полугодие дата Размер задолженности по взносам с дата по дата у фио составил: задолженность по членским взносам за 3-4 квартал дата в сумме сумма, по целевым взносам за 3-4 квартал дата в сумме сумма; по членским взносам за 1-2 квартал дата в сумме сумма; по целевым взносам за 1-2 квартал дата в сумме сумма; по членским взносам за 3-4 квартал дата в сумме сумма; по целевым взносам за 3-4 квартал дата в сумме сумма; по членским взносам за 1-2 квартал дата в сумме сумма; по целевым взносам за 1-2 квартал дата в сумме сумма; по членским взносам за 3-4 квартал дата в сумме сумма; по целевым взносам за 3-4 квартал дата в сумме сумма; по членским взносам за 1-2 квартал дата в сумме сумма; по целевым взносам за 1-2 квартал дата в сумме сумма

Перечисленные выше решения в установленном законом порядке ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

наименование организации вручило фио письма о наличии задолженности по оплате членских, целевых взносов за датаадрес письма получены фио дата и дата

Расчёт задолженности ответчика по целевым и членским взносам, имеющийся в деле, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Доводы ответчика о том, что решением Домодедовского городского суда от дата было признано незаконными и отменено решение общего собрания наименование организации от дата, которым установлены размеры членских и целевых взносов, суд не может принять во внимание, так как сметы по целевым и членским взносам были утверждены решениями общего собрания дата

С доводами ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является членом наименование организации с дата, суд не может согласиться, поскольку данный довод не основан на законе, задолженность ответчика по целевым и членским взносам перед наименование организации составляет за период дата по дата

Доводы ответчика о том, что выписка из Протокола общего собрания членов наименование организации от дата является подложной и необходимости исключения выписки из числа доказательств, суд не может принимать во внимание, так как данный довод опровергается протоколом очного общего собрания наименование организации от дата представленный истцом.

Суд также считает, что не имеется оснований для назначения экспертизы.

Экспертиза по смыслу статьи 186 ГПК РФ назначается при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства.

Оснований для признания выписки из Протокола общего собрания членов наименование организации от дата подложной и для ее проверки в порядке ст. 186 ГПК РФ, отсутствуют, так как доводы ответчика опровергаются совокупностью других доказательств в материалах дела.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности со фио в пользу наименование организации по оплате членских, целевых взносов подлежат удовлетворению в полном объеме, так как наличие обязанности уплачивать указанные взносы, налоги и наличие задолженности у ответчика перед истцом нашло подтверждение в судебном заседании, обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований истца, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину с ответчика в пользу истца в размере 1617руб.92 коп.

Относительно требования истца о взыскании расходов, связанных с почтовыми услугами, суд приходит к следующему.

В доказательство понесенных расходов связанных с почтовыми расходами, истец не представил суду расходный кассовый ордер, однако установить, что оплата по данному ордеру была произведена именно за направление документов по данному делу, не представляется возможным. Иной документ, подтверждающий оказанную услугу, представитель истца суду не представил.

В связи с этим суд считает, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов, связанных с почтовыми услугами не имеется.

Представленными истцом договором N 025 оказания юридических услуг от дата, платежным поручением ... от дата подтверждается, что в связи с рассмотрением дела в суде наименование организации понесены расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, сложности рассмотрения дела, степень участия представителя, суд считает возможным удовлетворить заявление наименование организации о взыскании со фио в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со фио в пользу наименование организации задолженность по членским и целевым взносам в сумме сумма ( сумма прописью) 77 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1617рублей 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда, а лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в Гагаринский районный суд адрес через судебный участок № 221 адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата