Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/2017 по иску Омельчук Т к Шлыкову А.И. о признании договора купли-продажи недействительным, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,

Установил:

Истец Омельчук Т. обратилась в суд с иском к Шлыкову А.И. и просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес, заключенный между Абатуровой Н.С. и Шлыковым А.И., удостоверенный 23.01.2016 года нотариусом г. Москвы Козловой Э.С., реестровый № Номер , зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Шлыкова А.И. на квартиру, расположенную по адресу: Адрес ; включить квартиру, расположенную по адресу: Адрес , в наследственную массу после смерти Абатуровой Н.С., умершей Дата.

Признать за Омельчук Т. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти Абатуровой Н.С., умершей Дата.

Мотивируя свое заявление указывает, что Дата. умерла Абатурова Н.С., нотариусом города Москвы Райновой Н.М. открыто наследственное дело Номер. Наследником по завещанию, принявшим наследство, является истец - Омельчук Т. Она же является родственницей Абатуровой Н.С.

Наследодатель Абатурова Н.С. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес .

Абатурова Н.С. являлась пенсионеркой, долгие годы страдала психическим заболеванием, состояла на учете в ПНД, дважды была госпитализирована в ПКБ № 1 им. Н А. Алексеева. В 2005 г. Абатурова Н.С. была госпитализирована в ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева скорой помощи, поскольку выбрасывала из окна вещи и кричала, чтобы ее спасли. С этого момента она состояла на учете в ПНД № 13.

В августе 2010 г. Абатурова Н.С. перестала принимать пищу и воду, и была снова госпитализирована в ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева. После проводимого лечения психическое состояние Абатуровой Н.С. улучшалось, через некоторое время снова наступало ухудшение. Квартира была в запущенном состоянии, она не выносила мусор, собирала на улице газеты, картон. Объясняла это тем, что если будет наводнение, она ими будет собирать воду. На полу были разбросаны пачки лекарств, рассыпаны крупы, сахарный песок. Омельчук Т. периодически нанимала помощников по дому для Абатуровой Н.С., однако, стоило ней уехать из Адрес, Абатурова Н.С. переставала их пускать в квартиру. Абатурова Н.С. всего боялась, в частности, боялась, что ее ограбят, отравят, поэтому открывала дверь только по специальному коду. Когда она выходила из дома, то всегда брала и носила с собой все свои документы, а также фотографии родителей. Из-за опасений быть отравленной, Абатурова Н.С. любую пищу ела только после того, как ее кто-нибудь попробует.

С 2015 г. в квартире Абатуровой Н.С. периодически отключался телефон из-за неуплаты. Связаться с ней было можно только через соседку по имени Э. Омельчук Т. в январе 2016 г. долго не могла дозвониться до Абатуровой Н.С., просила своих знакомых приехать к ней по месту жительства. Знакомые приехали к Абатуровой Н.С., но дверь никто не открыл. Удалось дозвониться до Абатуровой Н.С. через соседку только в феврале 2016 г., но она заверила Омедьчук Т., что у нее все хорошо. В марте 2016 г. Омульчук Т. узнала, что Абатурова Н.С. лежит в ГКБ № 1 Градской больнице с переломом плеча. В 20-х числах марта 2016 г. Омельчук Т. приехала, чтобы выписать Абатурову Н.С. из больницы. Сиделка, которая дежурила в палате Абатуровой Н.С. рассказала Омельчук Т., что Абатурова Н.С. вела себя неадекватно: по ночам не спала, включала свет и, несмотря на протесты других пациентов, не разрешала его выключать, сидела на стуле, засыпала только днем. Кроме того, со слов сиделки, Абатурову Н.С. неизвестные люди вытаскивали в коридор и забрали у нее ключи от квартиры.

На следующий день после выписки из больницы Омельчук Т. вызвала на дом психиатра Медюха Я.В. из ПНД № 13. Абатурова Н.С. рассказала психиатру, что ее дважды силой возили подписывать какие-то документы. Один раз она отказалась подписать. Второй раз подписала, так как ей объяснили, что это документы, подтверждающие обязательства соседки Эммы по возврату взятых у нее в долг денежных средств.

Абатурова Н.С. рассказала, что она неоднократно давала Э. по ее просьбе незначительные денежные суммы (у Абатуровой Н.С. имеются существенные денежные вклады в банке). Узнав о том, что Абатурова Н.С. подписала какие-то документы у нотариуса, по настоянию Омельчук Т. она написала заявление в МФЦ о том, чтобы от ее имени не совершались никакие сделки без ее личного присутствия. Так же было написано заявление в полицию.

По результатам проверки выяснилось, что принадлежавшая Абатуровой Н.С. квартира по адресу: Адрес была продана Дата ответчику Шлыкову А.И. Абатурова Н.С. пояснила, что Шлыкова А.И. она не знает, в квартиру он никогда не приходил, намерений продать свою квартиру (единственное жилье) у нее не было, денежных средств за проданную квартиру она не получала.

Абатурова Н.С. до самой смерти была зарегистрирована в своей квартире, продолжала в ней жить, оплачивала коммунальные платежи.

Договор купли-продажи, заключенный между Абатуровой Н.С. и Шлыковым А.И. Дата, является недействительным, поскольку при его заключении Абатурова Н.С. в силу своего психического заболевания не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

Представитель истца по доверенности Орлова Л.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Пашаев Э.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, на основании доводов указанных в письменных возражениях.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив в судебном заседании свидетелей Фокину О.И., Фокина В.А., Соколову Т.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу части 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Москвы Глуховой В.С. Дата по реестру №Номер, свидетельства о государственной регистрации права Серия № Номер от Дата, выданного Управлением Росреестра по Москве Абатурова Н.С. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес .

Дата Абатурова Н.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного органом ЗАГС Москвы № 81 Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Новокосино, актовая запись о смерти № Номер.

К имуществу умершей Абатуровой Н.С. нотариусом г. Москвы Райновой Н.М. было открыто наследственное дело № Номер, согласно которому единственным наследником по завещанию является Омельчук Т.

В рамках наследственного дела, нотариусом был сделан в Управление Росреестра по Москве, согласно которому принадлежащая Абатуровой Н.С. квартира, расположенная по адресу: Адрес принадлежит Шлыкову А.И.

Так, стало известно, что Дата между Абатуровой Н.С. и Шлыковым А.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Абатурова Н.С. продала Шлыкову А.И. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Адрес .

Истец указывает, что на момент совершения сделки Абатурова Н.С. не могла понимать значение своими действиями и руководить ими. При жизни Абатурова Н.С. неоднократно поступала в ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева и состояла на учете в ПНД № 13.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели:

Свидетель Сабиров Э.Л. в судебном заседании пояснил, что Трощенкова В.Е. является тетей по материнской линии, у нее есть сестры все которые проживают в Курганской области, они созванивались. Ответчика ранее не видел. В ноябре 2014 года позвонила тетя Л. – ее сестра, ей стало известно, что Трощенкова В.Е. находится в больнице, со слов ее соседа, они пояснили, что разговаривать она не может после инсульта. С врачом разговаривал кто-то из сестер, также пояснили, что за ней ухаживает Машарипов Х. До больницы Трощенкова В.Е. был активной женщиной, никуда переезжать не собиралась. После инсульта в январе Сабиров Э.Л. созвонился с Трощенковой В.Е. , она теряла мысль, не сразу поняла кто он, в конце разговора она сказала, что с головой у нее не все в порядке. Было принято решение, что приедет ее сестра Т., она приехала после 15 января, чтобы ее забрать к себе. Однако Трощенкова В.Е. не согласилась уезжать из Москвы из-за квалификации врачей и то, что за ней ухаживает ответчик. В марте 2016 года Трощенкова В.Е. позвонила и сказала, что Машарипов Х. ее бьет. В юридически значимый период отношения между Трощенковой В.Е. и Машариповым Х. были хорошие, он за ней ухаживал, она все ему оплачивала, а он направлял денежные средства своим родственникам в Узбекистан.

Свидетель Перевалова Э.Л. в судебном заседании пояснила, что является племянницей Торощенковой В.Е. Она (Торощенкова В.Е) очень умная, эрудированная, долго занимала руководящие должности, после выхода на пенсию долго еще работала. Последний раз ее видела в мае 2017 года. В 2015 году Перевалова Э.Л. приезжала в командировку в Москву и Торощенкова В.Е. очень сильно изменилась. После инсульта разговаривала странно, Торощенкова В.Е. называла ее Таней, взгляд у нее был неосознанный, сказала, что у нее есть помощник, который за ней ухаживает и помогает ей. Раньше она была стройная, ухоженная, следила за собой, у нее была феноменальная память. После инсульта она была неадекватной, лицо было перекошено, плохая походка, абсолютно беспомощна. С ее слов, на улицу она не выходила. Сестра приезжала за ней, но она отказалась уезжать.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели:

Свидетель Фокина О.И. пояснила суду, что являлась соседкой Абатуровой Н.С. по даче, знакомы с детства, последний раз видела ее когда она попала в больницу с переломом ключицы, в марте 2016 года. Она давно перестала ездить на дачу. Летом 2015 года Абатурова Н.С. пришла и сказала, что ее дачу обокрали, хотя она ее сдавала. Омельчук Т. приезжала из Франции и убиралась у Абатуровой Н.С. в квартире, сама умершая не убиралась, в квартире плохо пахло. Омельчук Т. приезжала 2 раза в год. Абатурова Н.С. почти не ела нормально, только йогурты, по характеру была очень обидчивая, ругать ее нельзя было. Абатурова Н.С. боялась подходить к телефонам, и поэтому их отключала, ее соседка Эмма в последнее время навязчиво за ней ухаживала. Абатурова Н.С. работала преподавателем сольфеджио в училище при консерватории. У нее были приступы, ходила по квартире голая, открывала нам дверь в таком виде в 2015 году. Абатурова Н.С. состояла на учете в связи с шизофренией. О том, что подписала документы не сказала. То, что квартира была в ужасном состоянии узнала от Омельчук Т. В Управление Росреестра по Москве ходили подписывать документы Омельчук Т. и Абатурова Н.С. Фокина О.И. лично уведомила Омельчук Т. о том, что квартира продана, в марте.

Свидетель Фокин В.Э. пояснил суду, что знаком с Абатуровой Н.С. и Омельчук Т. Когда пришел к Абатуровой Н.С. в квартиру, то последняя начала говорить Фокину В.Э. что подписала 6 бумаг. В 2011 году примерно на даче, Абатурова Н.С. начала задавать вопросы «что с моей дачей? Кто в ней живет?». Дачу разрешала сдавать Омельчук Т. За Абатуровой Н.С. ухаживала домработница. Когда нашли труп Абатуровой Н.С. она лежала спиной на кровати, рядом телефон, все вокруг было в таблетках, тряпках. На потолке висели ленты с мухами, как гирлянды.

Свидетель Соколова Т.Ю. являлась соседкой по даче Абатуровой Н.С., последний раз виделись зимой 2016 года у метро Академическая, Абатурова Н.С. опоздала на час, была плохо одета, пополнела, была заторможенная, глаза у нее были странные. Документы на дачу она не принесла, сказала, что у нее их нет. Она начала меняться после смерти матери, лет 7-8 назад.

Согласно статье 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они были предупреждены об уголовной ответственности предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

По ходатайству истца судом было назначено проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, согласно заключению комиссии экспертов отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от Дата № Номер ГБУЗ г. Москвы Психиатрической клинической больницы № 1 им. Н.А. Алексеева Министерства здравоохранения Российской Федерации, у Абатурова Н.С. в юридически значимый период страдала параноидной шизофренией (по МКБ-10 F20) (ответ на вопрос №1). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации об отмечавшихся у нее неврозоподобных нарушениях (аффективные колебания с периодами пониженного настроения, тоски, тревоги, расстройствами сна, ипохондричностью), а также перенесенных ею в 2005г. и 2009г. психотических эпизодах с галлюцинаторными расстройствами, бредовыми идеями преследования, определявших ее поведение в тот период и послуживших основанием для стационарного лечения в психиатрической больнице. Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации показывает, что вследствие длительного наблюдения в психоневрологическом диспансере и приема психотропных препаратов у Абатуровой Н.С. была достигнута стойкая терапевтическая ремиссия. Имевшееся у Абатуровой Н.С. психическое расстройство в юридически значимый период не сопровождалось какой-либо симптоматикой, грубыми расстройствами мышления, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, поэтому Абатурова Н.С. могла понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора купли-продажи квартиры Дата.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения комиссии экспертов ГБУЗ г. Москвы Психиатрической клинической больницы № 1 им. Н.А. Алексеева Министерства здравоохранения Российской Федерации и в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентными специалистами в соответствующей области, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ; эксперты в установленном законом порядке были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение комиссии экспертов является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит. Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, оценивая представленные доказательства в их относимости, допустимости и достаточности, приходит к выводу, что оснований полагать, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры Абатурова Н.С. не могла понимать значение своих действий и руководить ими у суда не имеется, представленные истцом доказательства не подтверждают данного факта и не могут быть рассмотрены судом в полной объективности и быть приняты судом во внимание.

Как следует из части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд, отказывая в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, также не находит оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, как вытекающего требования от признании сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Омельчук Т. к Шлыкову А.И. о признании договора купли-продажи недействительным, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья Е.М. Черныш