Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Москва 10 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/17 по иску ПАО «Сбербанк России» к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к фио, фио, просил суд расторгнуть кредитный договор № 0075-РКVSF-R-телефон от 20.12.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и фио, фио, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме 9 278 752,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 66 593,76 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый (или условный) № 77:07:телефон:7591, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 244 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 декабря 2013 года между ЗАО «Банк Жилищного финансирования» (далее ЗАО «Банк ЖилФинанс») и ответчиками, являющимися созаемщиками, был заключен кредитный договор № 0075-РК-VSF-R-телефон на сумму 7 920 800 рублей на срок 242 месяцев под 13,9 % годовых, кредит представлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. Договором передачи прав на закладные № Ц33-14-01 от 05.03.2014 года ЗАО «Банк ЖилФинанс» уступил права на закладную от 20.12.2013 года, удостоверяющую права по обеспеченному ипотекой обязательству по кредитному договору № 0075-РК-VSF-R-телефон от 20.12.2013 года ПАО Сбербанк (далее – кредитор), таким образом, с 05.03.2014 года кредитором является ПАО Сбербанк. Во исполнение условий кредитного договора ЗАО «Банк ЖилФинанс» перечислил денежные средства ответчикам в полном объеме. По условиям договора ответчики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора. Погашение кредита и процентов, за пользование кредитом должно производиться ежемесячно. С использованием кредитных средств созаёмщиками Магомедовым М.А., Магомедовой С.И. на основании договора купли-продажи квартиры от 20.12.2013 года приобретено вышеуказанное недвижимое имущество, которое находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. Право залогодержателя по обеспеченному ипотекой в силу закона обязательству удостоверены закладной от 20.12.2013 года. 27.12.2013 года Управлением Росреестра по Москве произведена регистрации ипотеки на квартиру. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитному договору, допуская просрочку платежей. Требование, направленное истцом в адрес ответчиков о возврате причитающихся денежных средств, ими до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Магомедов М.А., Магомедова С.И. в судебное заседание не явились, заблаговременно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, судебную корреспонденцию не востребовали, правом представить возражения по иску и доказательства, не воспользовались, устранившись от участия в судебном разбирательстве.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что абзацем 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п. 5 ст. 54.1 упомянутого Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем порядок и способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20 декабря 2013 года между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ответчиками, являющимися созаемщиками, заключен кредитный договор № 0075-РК-VSF-R-телефон, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 7 920 800 рублей сроком 242 месяцев под 13,9 % годовых за пользование кредитом в целях приобретения ответчиками квартиры, расположенной по адресу: адрес. Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил вышеуказанную сумму на счет ответчиков, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером.

20 декабря 2013 г. Магомедов М.А., Магомедова С.И. заключили с фио договор купли-продажи квартиры, на основании которого приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес. Условиями договора предусмотрено, что квартира с момента передачи ее покупателю и до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца. На момент подписания договора квартира как предмет ипотеки в силу закон оценивается в 9 901 000 руб. Право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в установленном порядке 27 декабря 2013 года. 27.12.2013 Управлением Росреестра по Москве произведена регистрации ипотеки на квартиру.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора проценты на кредит начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика. В соответствии с п.п. 3.3.3, 3.3.5 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору. В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и\или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При подписании договора ответчик был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, принял обязательства по исполнению кредитного договора.

В силу п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является залог квартиры по адресу: адрес. По условиям договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 98439,27 руб. 20 декабря 2013 года сторонами по кредитному договору оформлена закладная.

В соответствии с п. 4.4.8 кредитного договора кредитор имеет право без согласия заемщика передать свои права по договору другому лицу (новому законному владельцу закладной) путем передачи прав по закладной, а также передать в залог права требования, принадлежащие кредитору на основании кредитного договора.

В соответствии с п. 6.10 кредитного договора стороны по договору пришли к соглашению, что в случае передачи кредитором прав по закладной третьим лицам, новый владелец закладной является кредитором в понимании кредитного договора.

В соответствии с договором передачи прав на закладные № Ц33-14-01 от 05.03.2014 года ЗАО «Банк ЖилФинанс» уступил права на закладную от 20.12.2013 года, удостоверяющую права по обеспеченному ипотекой обязательству по кредитному договору № 0075-РК-VSF-R-телефон от 20.12.2013 года ПАО Сбербанк, таким образом, с 05.03.2014 года кредитором является ПАО Сбербанк.

При заключении кредитного договора ответчики получили график платежей, являющейся неотъемлемой частью договора, содержащий сведения о размере ежемесячных платежей и сроках внесения платы в счет погашения кредита, были в установленном порядке ознакомлены со всеми существенными условиями кредитного договора и в добровольном порядке приняли на себя обязательства по погашению кредита.

С учетом установленных по делу обстоятельств ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитному договору, допуская нарушение срока погашения кредита и внесении платежей в размере, определенном условиями договора. Исходя из представленной выписки и расчета, последний платеж произведен ответчиками 15.09.2015, с указанного времени погашение кредита в нарушение условий договора ответчиками не осуществлялось.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств, в адрес ответчиков 28 октября 2016 г. направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора.

Требования истца ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиками ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, оценив допущенные ответчиками нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.

С учетом представленного истцом расчета, размер задолженности по состоянию на 28 ноября 2016 года по кредитному договору составила 9 278 752,48 руб., в том числе: основной долг- 7 803 102,60 руб.; проценты за пользование кредитом – 1 470 434,05 руб.; неустойка на основной долг – 5 215,83 руб.

Принимая во внимание произведенный истцом расчет, суд отмечает, что данный расчет не противоречит условиям договора, основан на законе и не оспорен в установленном порядке ответчиками.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма в счет задолженности по кредитному договору в размере 9 278 752,48 руб.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит также к выводу об обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 6 244 000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 66593,76 руб. и по составлению отчеты 1122,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № 0075-РК-VSF-R-телефон, заключенный 20 декабря 2013 года с фио, фио.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору 9 278 752,48 руб., расходы по оплате госпошлины 66 593,76 руб., расходы на проведение оценки 1122,12 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый номер 77:07:телефон:7591, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую фио, фио на праве общей совместной собственности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 244 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 15.04.2017.

Судья С.В. Романова

1