Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жимань фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

дата в время на .... адрес, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., нарушил требования п.п.1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, обязанность не причинять вреда и не создавать опасности не выполнил, выбрал небезопасную дистанцию до следующего в попутном направлении транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя фио, а также скоростной режим, который не позволял ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., в результате столкновения здоровью водителя автомашины «...» с государственным регистрационным знаком ... фио причинен причинен легкий вред.

В судебное заседание фио не явился, извещался надлежащим образом, не явился в почтовое отделение за получением судебного извещения, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств, доказательств уважительности неявки не представил, обеспечил явку защитника фио, который пояснил, что фио вину в совершении правонарушения признает, со слов фио он (фио) знает, что на ...адресфио управлял автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., двигался в крайнем левом ряду, фио в этом же ряду ехал с очень маленькой скоростью, фио не успел затормозить, так как на дороге было скользко, в связи с чем, произошло столкновение автомашин, водителя второй автомашины фио на скорой помощи отвезли в лечебное учреждение.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, указанному потерпевшим при проведении административного расследования, обеспечил явку своего представителя фио, который пояснил, что ДТП произошло дата, а не дата, как указано в протоколе об административном правонарушении, поскольку уже дата фио с места ДТП поступил в лечебное учреждение, ДТП произошло на .... адрес, фио двигался в крайнем левом ряду прямо, никуда не перестраивался, почувствовал удар в заднюю часть автомашины, ненадолго потерял сознание, с места ДТП нарядом скорой помощи был доставлен в больницу, в настоящее время проходит восстановительное лечение.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

телефонограммой № 5561 ГКБ им.Боткина от дата, согласно которой, в данное лечебное учреждение дата около время нарядом скорой помощи с места ДТП был доставлен фио;

протоколом об административном правонарушении от дата, разъясняющим суть совершенного правонарушения;

данными рапорта сотрудника ДПС от дата, схемы ДТП от дата, протокола осмотра места совершения правонарушения от дата, фототаблицы;

письменными объяснениями потерпевшего фио от дата, из которых следует, что дата около время он следовал по адрес в направлении адрес на автомашине «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигался в крайней левой полосе со скоростью около 80-90 км/ч в прямом направлении, почувствовал сильный удар в заднюю часть автомашины, когда пришел в себя обнаружил возле себя незнакомого гражданина, предлагавшего помощь, после ДТП нарядом скорой помощи был доставлен в больницу;

заключением эксперта № 1265м/246 от дата, согласно которому, в ходе ДТП дата фио причинен легкий вред здоровью.

Из вышеуказанных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, объяснений представителя потерпевшего, судом установлено, что дата в время на .... адрес, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., нарушил требования п.п.1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, обязанность не причинять вреда и не создавать опасности не выполнил, выбрал небезопасную дистанцию до следующего в попутном направлении транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя фио, а также скоростной режим, который не позволял ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., в результате столкновения здоровью водителя автомашины «...» с государственным регистрационным знаком ... фио причинен причинен легкий вред.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными. Время совершения фио административного правонарушения (дата в время) установлено судом исходя из данных телефонограммы лечебного учреждения, письменных объяснений потерпевшего и объяснений представителя потерпевшего, данных в судебном заседании.

Также не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы защитника о том, что заключение экспертов является недопустимым доказательством суд отклоняет, поскольку данное доказательство получено в соответствии с ст.26.4 КоАП РФ, копия определения о назначении экспертизы, вопреки доводам стороны защиты, должностным лицом была направлена потерпевшему по указанному им месту жительства в РФ дата, о чем в деле имеется соответствующее сопроводительное письмо.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

В силу п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со п.1.5 ПДД РФ, Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд полагает установленным, что фио указанные выше требования ПДД исполнены не были, что привело к столкновению с вышеуказанным транспортным средством и причинению легкого вреда здоровью водителя автомашины «...» - фио

Действия фио по ч. 1 ст. 12. 24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности фио, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок дата 3 месяца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Жимань фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ....

Исполнение постановления возложить на 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья