Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, защитника фио на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 216 адрес – мирового судьи судебного участка № 281 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата ...,

УСТАНОВИЛ:

дата и.о. мирового судьи судебного участка № 216 адрес – мирового судьи судебного участка № 281 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата ....

На указанное постановление фио, защитником фио подана жалоба, в которой податели заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просили отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Суд, выслушав защитника, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, он дата в время, управляя автомашиной марка автомобиля, государственный регистрационный номер Н187НХ777, следовал по адрес в адрес у дома 39, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив, таким образом, п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо нарушения от дата; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому фио был отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ, основанием чему послужили признаки опьянения - нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, при этом фио был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых; распечаткой теста дыхания, в соответствии с которой, фио отказался от прохождении теста дыхания; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование фио от дата, согласно которому основанием для его направления послужили выявленные признаки опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ГИБДД.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Довод фио и его защитника о том, что сотрудники ГИБДД, не имея законных оснований, в отсутствие признаков опьянения, направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд считает необоснованным и ничем не подтвержденным, направленным на избежание ответственности, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления фиоСР. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 475, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к фио данной меры послужило наличие внешних признаков опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) и отказ от пороъождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие его (фио) и его защитника, которая была уведомлена об отложении судебного заседания, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Как следует из материалов дела, фио надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания дата в время, дело рассмотрено мировым судьей дата, в которое фио и его защитник не явились, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представили, сведений о том, что мировым судьей откладывалось судебное заседание материалы дела не содержат.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности фио, отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 216 адрес – мирового судьи судебного участка № 281 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата ... – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио