Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 11 мая 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хосиевой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г.Москвы от 06 декабря 2016 года, которым Рождественская Т. Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере … с лишением права управления транспортными средствами сроком …,

УСТАНОВИЛ:

.. года мировым судьей судебного участка № 217 Гагаринского района г.Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рождественской Т.Э., в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере …. с лишением права управления транспортными средствами сроком ….

На указанное постановление защитником Хосиевой Ю.В. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

Рождественская Т.Э. и ее защитник Хосиева Ю.В. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе поддержали.

В судебном заседании был допрошен свидетель … который показал суду, что … (возможно) двигался на своем автомобиле в г. Москве, был остановлен инспектором ГИБДД, который предложил быть ему понятым, поскольку девушка отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего он (….) прошел в машину инспектора ГИБДД, где собственноручно написал объяснение. На переднем сиденье патрульной машины сидела девушка, каких либо комментариев не давала, недовольство не высказывала, девушке инспектор ничего не говорил, вслух объявил, что происходит направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, девушка сидела молча, все это слушала, в ее присутствии он (…) расписался в процессуальных документах и уехал, так как сильно торопился, ранее знаком с девушкой не был, личных неприязненных отношений ни к кому не испытывает.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Рождественской Т.Э., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Рождественская Т.Э. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: она … мин., управляя автомобилем марки «…, следовала в г. …, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность Рождественской Т.Э. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении … (л.д. 2); протоколом … о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому водитель Рождественская Т.Э. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Рождественской Т.Э. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов); протоколом … об отстранении от управления транспортным средством Рождественской Т.Э. (л.д. 3), рапортом инспектора ГИБДД (л.д.5), письменными объяснениями понятых Завгороднева В.В. и Караулова С.С. (л.д. 6, 7); показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД Вагина Т.А., который пояснил, что до описанных выше событий с Рождественской Т.Э. знаком не был, …н. им было остановлено транспортное средство автомобиль … Рождественской Т.Э. имелись признаки опьянения, в связи с чем ей (Рождественской Т.Э.) в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказалась, после чего Рождественской Т.Э. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она также отказалась, что удостоверено подписями понятых; показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД Чуракова И.Э., который пояснил, что до описанных выше событий с Рождественской Т.Э. знаком не был, … мин. инспектором Вагиным Т.А. было остановлено транспортное средство автомобиль …, как впоследствии выяснилось, под управлением Рождественской Т.Э., которая следовала в г. …, при этом у Рождественской Т.Э. имелись признаки опьянения, в связи с чем ей (Рождественской Т.Э.) инспектором Вагиным Т.А. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказалась, после Рождественской Т.Э. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она также отказалась, что удостоверено подписями понятых.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Рождественской Т.Э. в присутствии понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Довод Рождественской Т.Э. о том, что понятые не присутствовали при процедуре направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснения понятых написаны под диктовку, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе письменными объяснениями свидетелей - понятых, вышеизложенными показаниями свидетеля Завгороднего В.В., а также показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД Вагина Т.А. и инспектора ГИБДД Чуракова И.Э. Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется. Все процессуальные документы подписаны понятыми, а также Рождественской Т.Э. без замечаний.

Утверждение Рождественской Т.Э. о том, что мировым судьей не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей понятые, не была истребована видеозапись не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку определением мирового судьи от … было отказано в вызове понятых в судебное заседание, а также истребовании видеозаписи.

Согласно п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ заявленное в письменной форме ходатайство подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, … в судебном заседании защитником заявлено ходатайства о вызове понятых, а также … ходатайство об истребовании видеозаписи. Мировой судья, разрешая заявленные ходатайства, вынес определение, в мотивировочной части которого пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. Отсутствие среди них показаний понятых не ставит под сомнение доказанность вины заявителя.

Доводы жалоб о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, также несостоятелен. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Рождественской Т.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалоб, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Рождественской Т.Э. в совершении описанного выше административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Рождественской Т.Э. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и она обоснованно признана виновной в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Рождественской Т.Э., смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Рождественской Т.Э. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г.Москвы от 06 декабря 2016 года, которым Рождественская Т. Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком … – оставить без изменения, жалобу защитника Хосиевой Ю.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.