Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании компенсации за пользование квартирой,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к фио о взыскании компенсации за пользование квартирой. В обоснование иска указывает, что ... по адрес в адрес принадлежит на праве общей долевой собственности фио и фио в равных долях по ½ доли каждому. 1\2 доля в праве собственности на квартиру приобретена им по договору купли-продажи от дата, данный договор зарегистрирован в Управление Росреестра по Москве дата. С дата не может пользоваться своей долей в праве собственности на квартиру, поскольку ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой. Решением Гагаринского районного суда адрес от дата истец принудительно вселен в квартиру, суд обязал фио не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Истец вынужден арендовать по договору найма от дата комнату, расположенную по адресу: Москва, адрес за сумма. Истец просит суд взыскать с фио денежную компенсацию за пользование его долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес за период с дата по дата в размере сумма. Данный размер компенсации определен на основании отчета рыночной стоимости величины ставки арендной платы квартиры, составленного наименование организации.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчик не пускает его квартиру.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала, указав на его необоснованность, просила отказать истцу в удовлетворении его исковых требований. Пояснила, что не пускает ответчика в квартиру, поскольку считает его незаконным владельцем квартиры, нарушено ее право преимущественной покупки доли квартиры.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности фио и фио в равных долях по ½ доли каждому. Данная квартира является двухкомнатной, комнаты изолированные размером 17, 4 кв.м. и 14, 1 кв.м., общая площадь квартиры 53, 2 кв.м., жилая - 31,5 кв.м.

1\2 доля в праве собственности на квартиру приобретена фио по договору купли-продажи, заключенному дата между фио и фио, данный договор зарегистрирован в Управление Росреестра по Москве дата.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата постановлено:

«Вселить фио в жилое помещение по адресу: адрес. Обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением».

В производстве Гагаринского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио к фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя.

дата между фио и фио заключен договор найма комнаты между физическими лицами, по условиям которого наймодатель фио передал нанимателю во временное пользование за плату в размере сумма в месяц отдельную комнату 21,9 кв.м. в 3-х комнатной квартире, находящуюся по адресу: Москва, адрес.

Истец указывает, что договор найма заключен им вынуждено, в связи с невозможностью пользования жилым помещением по адресу: адрес.

наименование организации определена рыночная стоимость величины ставки арендной платы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес, составляет сумма в месяц.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

По смыслу приведенной статьи сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой статье Кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются невозможность фактического использования фио имущества, приходящегося на его долю, вследствие неправомерных действий ответчика фио, использование ответчиком имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Вместе с тем, судом установлено, истец обратился в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой в дата, решение суда о вселении вынесено судом дата.

Истец имеет право пользования спорной квартирой, однако, несмотря на наличие спора между сторонами не определен порядок пользования квартирой не в добровольном или судебном порядке.

Истец имеет право пользования в данном жилом помещении, несмотря на то, что в спорной квартире он не зарегистрирован, однако, в силу действующего законодательства истец также имеет право пользования в квартире по месту регистрации по месту жительства по адресу: 4-1 адрес.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду достоверных доказательств, безусловно подтверждающих размер исковых требований, а также того, что он понес какие-либо имущественные потери в связи с невозможностью проживания в спорном жилом помещении и пользованием своей доли в праве собственности указанного жилья.

Допустимых и относимых доказательств имущественных потерь объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, истцом не представлено.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства отчет об определении рыночной стоимости наименование организации, поскольку данный отчет отражает рыночную стоимости найма всей квартиры, а не конкретной комнаты или доли квартиры.

Расходы по найму другого жилого помещения также не могут быть положены в основу решения суда о взыскании компенсации, поскольку рыночная стоимость найма комнаты 21,9 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: Москва, адрес, не идентична рыночной стоимость найма ½ доли в спорной квартире, учитывая иное расположение квартиры и иные характеристики квартиры.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании компенсации за пользование квартирой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено дата.

судья фио

3