Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

г. Москва 25 мая 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Родиной П.В., с участием прокурора Морозовой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1529/2017 по иску Слоян Дидары Чатоевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Слоян Д.Ч. обратилась в суд с иском к Ответчику, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда и просит суд, с учетом уточненных требований взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Мотивируя свое заявление, указывает, что Слоян Д.Ч. был открыт сберегательный счет ... в дополнительном офисе № 9038/01490 ОАО «Сбербанк России».

Приговором Бутырского районного суда города Москвы вступившим в законную силу апелляционным определением Московского городского суда 14 марта 2017 года установлено, что ... совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, совершенное с использование своего служебного положения в особом размере, а именно: Таланов Д.А. являясь на основании трудового договора ... от 15.02.2013 , дополнительного соглашения от 15 апреля 2014 года о внесении изменений в трудовой договор, приказа ... от 27.01.2014 о переводе работника на другую работу и приказа об откомандировании клиентским менеджером Сбербанк Премьер, специализированного на обслуживании физических лиц дополнительного офиса № 01490 Московского банка ОАО «Сбербанк России» , расположенного по адресу: ..., а также согласно договору ... от 02.12.2013 о полной материальной ответственности материально ответственным лицом, в чьи полномочия , в соответствии с вышеуказанными документами и должностной инструкцией от 27.01.2014, в том числе входило: осуществление мероприятий по привлечению клиентов Сбербанк Премьер на обслуживание в ВСП: осуществление персонального обслуживания/консультирования клиентов Сбербанк Премьер по всему спектру банковских услуг, предоставляемых физическим лицам, включая инвестиционные продукты, страховые продукты и услуги персонального финансового планирования; обеспечение сохранности вверенных ему наличных денежных средств и других ценностей; осуществление кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов; перевод денежных средств с одного счета банковской карты на другой счет банковской карты с использованием электронного терминала; осуществление операций по вкладам и счетам, а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц; открытие и закрытие клиенту банковского счета, счета по вкладу, осуществление операций с паями паевых инвестиционных фондов (ПИФ); обслуживание операций по текущим счетам, т.е. являясь лицом выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Банке, имея умысел на хищение денежных средств клиента Банка – Слоян Д.Ч.., 01 декабря 2014 года, используя свое служебное положение совершил мошеннические действия в отношении денежных средств последней, находящихся на ее расчетных счетах в Банке.

Так, он (... 01 декабря 2014 года, имея умысел на хищение денежных средств Слоян Д.Ч., в не установленное следствием время, находясь на своем рабочем месте, расположенном по указанном адресу, используя свое служебное положение, имея доступ к программному обеспечению АС Филиал «Сбербанк России», применяемому Банком для осуществления операций по расчетным, текущим счетам обслуживаемых клиентов, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием руководства Банка и клиента Слоян Д.Ч. относительно легальности своих действий, под предлогом осуществления , по указанию последней, операции по оплате заявки ... от 01 декабря 2014 года на многократное приобретение паев ОПИФ «Сбербанк-Глобальный интернет», подготовил электронное платежное поручение ... от 01.12.2014 года, на основании его совершил без ведома Слоян Д.Ч. операцию по перечислению с расчетного счета ... денежных средств в размере 2 790 000 рублей на расчетный счет ..., открытый в Банке на имя супруги ... – ... которую введенная в заблуждение Слоян Д.Ч. подтвердила путем проведения через мобильный терминал своей банковской карты, введя необходимый для этого индивидуальный пароль. В результате денежные средства со счета Слоян Д.Ч. в размере 2 790 000 рублей были в тот же день 01 декабря 2014 года, зачислены на расчетный ... то есть похищены, поскольку Таланов Д.А. получил возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению. В результате Слоян Д.Ч. причинен материальный ущерб в указанном размере.

Истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда ввиду следующего. Для истца, как для пенсионера, денежные средства, похищенные сотрудником банка, являются накоплениями , сделанными за всю жизнь. Их утрата и сложившаяся неопределенность в вопросе их возврата Ответчиком повлекли за собой сильные душевные переживания, в результате которых состояние здоровья истца ухудшилось. Ответчик позиционирует себя как самый надежный российский банк.

Противоправные действия сотрудника Банка .... в результате которых истец лишилась своих денежных средств,подорвали веру истца в надежность основного российского банка, в способность ответчика обеспечить действительную сохранность денежных средств, размещенных на своих счетах (во вкладах клиентами).

Истец неоднократно обращалась в ПАО «Сбербанк России» с письменными претензиями о выплате необоснованно списанных банком денежных средств и о начислении процентов (претензия от 09.12.2015, претензия от 24.11.2016).

В связи с чем, истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца по доверенности Горюнов В.А. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Полежаев Е.В. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Таланов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что Приговором Бутырского районного суда города Москвы вступившим в законную силу апелляционным определением Московского городского суда 14 марта 2017 года установлено, что Таланов Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, совершенное с использование своего служебного положения в особом размере, а именно: Таланов Д.А. являясь на основании трудового договора ... от 15.02.2013 , дополнительного соглашения от 15 апреля 2014 года о внесении изменений в трудовой договор, приказа ... от 27.01.2014 о переводе работника на другую работу и приказа об откомандировании клиентским менеджером Сбербанк Премьер, специализированного на обслуживании физических лиц дополнительного офиса № 01490 Московского банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д.8, а также согласно договору ... от 02.12.2013 о полной материальной ответственности материально ответственным лицом, в чьи полномочия , в соответствии с вышеуказанными документами и должностной инструкцией от 27.01.2014, в том числе входило: осуществление мероприятий по привлечению клиентов Сбербанк Премьер на обслуживание в ВСП: осуществление персонального обслуживания/консультирования клиентов Сбербанк Премьер по всему спектру банковских услуг, предоставляемых физическим лицам, включая инвестиционные продукты, страховые продукты и услуги персонального финансового планирования; обеспечение сохранности вверенных ему наличных денежных средств и других ценностей; осуществление кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов; перевод денежных средств с одного счета банковской карты на другой счет банковской карты с использованием электронного терминала; осуществление операций по вкладам и счетам, а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц; открытие и закрытие клиенту банковского счета, счета по вкладу, осуществление операций с паями паевых инвестиционных фондов (ПИФ); обслуживание операций по текущим счетам, т.е. являясь лицом выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Банке, имея умысел на хищение денежных средств клиента Банка – Слоян Д.Ч.., 01 декабря 2014 года, используя свое служебное положение совершил мошеннические действия в отношении денежных средств последней, находящихся на ее расчетных счетах в Банке.

Так, он (... 01 декабря 2014 года, имея умысел на хищение денежных средств Слоян Д.Ч., в не установленное следствием время, находясь на своем рабочем месте, расположенном по указанном адресу, используя свое служебное положение, имея доступ к программному обеспечению АС Филиал «Сбербанк России», применяемому Банком для осуществления операций по расчетным, текущим счетам обслуживаемых клиентов, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием руководства Банка и клиента Слоян Д.Ч. относительно легальности своих действий, под предлогом осуществления, по указанию последней, операции по оплате заявки ... от 01 декабря 2014 года на многократное приобретение паев ОПИФ «Сбербанк-Глобальный интернет», подготовил электронное платежное поручение ... от 01.12.2014 года, на основании его совершил без ведома Слоян Д.Ч. операцию по перечислению с расчетного счета ... денежных средств в размере 2 790 000 рублей на расчетный счет ..., открытый в Банке на имя супруги Таланова Д.А. – ... которую введенная в заблуждение Слоян Д.Ч. подтвердила путем проведения через мобильный терминал своей банковской карты, введя необходимый для этого индивидуальный пароль. В результате денежные средства со счета Слоян Д.Ч. в размере 2 790 000 рублей были в тот же день 01 декабря 2014 года, зачислены на расчетный ... то есть похищены, поскольку Таланов Д.А. получил возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению. В результате Слоян Д.Ч. причинен материальный ущерб в указанном размере.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с тем, что ответчиком не оспаривается нарушение действий сотрудника Банка Таланова Д.А., данный факт подтверждается вступившим в законную силу приговором Бутырского районного суда города Москвы, в связи с чем суд усматривает причинно-следственную связь между действиями сотрудника ПАО «Сбербанк России» Талановым Д.А. и хищением денежных средств со счета Слоян Д.Ч.

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями сторон, ПАО «Сбербанк России» перечислил Слоян Д.Ч. 2 790 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 497 172,54 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с чем, истец просит взыскать с Банка компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Слоян Д.Ч. денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ч.6, ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 7 500 рублей.

С учетом ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Слоян Дидары Чатоевны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход бюджета города Москвы госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2017 года.

Судья Е.М. Черныш

1