Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1571/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио просит суд с учетом уточненного искового заявления взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата с текущих счетов фио, фио, фио, фио открытых в наименование организации ошибочно были произведены платежи на общую сумму сумма. Потерпевшие обратились в банк с заявлением о возврате денежных средств, указывая, что платежных документов о переводе денежных средств не подписывали. По данному факту дата и дата поданы заявления о преступлении в ОМВД России по адрес. Истец также обратился в экспертное учреждение, в соответствии с заключением подписи от имени потерпевших в платежных поручениях выполнены не потерпевшими. дата между потерпевшими и истцом были заключены договору уступки прав требований.

фио предъявлено встречное исковое заявление, в котором она просит суд с учетом уточненного заявления, взыскать незаконно списанные со счета № номер денежные средства в размере сумма, размещенные на счете по вкладу денежные средства в размере сумма и начисленные проценты в размере сумма, проценты в размере сумма и сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить, с учетом уточненного искового заявления. Пояснила, что до настоящего времени денежные средства не возвращены. Против удовлетворения встречного искового заявления возражает.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила суд об отказе в удовлетворении искового заявления. Поддержала встречное исковое заявление в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Суд, выслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 845 ГК РФ 1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 3 статьи 847 ГК РФ предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Судом установлено, что дата с текущих счетов фио, фио, фио, фио открытых в наименование организации на банковский счет ответчика № номер списаны денежные средства на общую сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 58568 на сумму сумма, № 58573 на сумму сумма,№ 58574 на сумму сумма, № 58586 на сумму сумма.

дата фио обратилась с заявлением к председателю правления наименование организации о компенсации материального ущерба.

дата фио обратилась с заявлением к председателю правления наименование организации о компенсации материального ущерба.

дата фио, фио, фио, фио обратились в наименование организации с заявлением о преступлении.

дата фио обратился с заявлением к председателю правления наименование организации о компенсации материального ущерба.

дата фио обратилась с заявлением к председателю правления наименование организации о компенсации материального ущерба.

дата фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились к наименование организации с заявлением о преступлении.

наименование организации был вынужден обратиться в наименование организации для проведения экспертизы. Согласно справке специалиста № 10 от дата подпись от имени фио в платежном поручении № 58568 от дата выполнена не фио. Согласно справке специалиста № 11 от дата подпись от имени фио в заявлении от дата о переводе денежных средств выполнена не фио. Согласно справке специалиста № 12 от дата подпись от имени фио в заявлении от дата о переводе денежных средств выполнена не фио. Согласно справке специалиста № 15 от дата подпись от имени фио в платежном поручении № 58573 от дата выполнена не фио.

дата между наименование организации и фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 12/2016-30, в соответствии с которым фио уступила банку требование на неосновательное обогащение, полученное фио.

дата между наименование организации и фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 12/2016-31, в соответствии с которым фио уступила банку требование на неосновательное обогащение, полученное фио.

дата между наименование организации и фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 12/2016-27, в соответствии с которым фио уступила банку требование на неосновательное обогащение, полученное фио.

дата между наименование организации и фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 12/2016-28, в соответствии с которым фио уступила банку требование на неосновательное обогащение, полученное фио.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

В соответствии со ст. 1107 ГК лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, поскольку документами, представленными в распоряжение суда, подтверждено, что денежные средства были получены фио, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым, проценты за пользование денежными средствами составили сумма.

Соглашаясь с произведенными истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком. Расчет истца был проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным.

Одновременно судом принято к производству встречное исковое заявление фио, в соответствии с которым фио просит суд взыскать незаконно списанные со счета № номер денежные средства в размере сумма, размещенные на счете по вкладу № ... денежные средства в размере сумма и начисленные проценты в размере сумма, проценты в размере сумма и сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано во встречном исковом заявлении, дата между сторонами был заключен договор срочного вклада № 15/0555, в соответствии с которым вкладчик передает банку, а банк принимает денежную сумму и обязуется по истечении установленного срока выдать ее вкладчику и выплатить проценты на сумму вклада. Валюта вклада - евро, сумма вклада сумма, срок размещения вклада с дата по дата, под 3,10% годовых.

дата также между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 15/0555, в соответствии с которым в договор внесены изменения: срок размещения вклада с дата по дата, процентная ставка 5% годовых, порядок выплаты процентов ежемесячно, с капитализацией, возможность до вложения, минимальная сумма – да, не менее сумма, возможность частичного снятия предусмотрена.

Как указывает фио дата истцом были даны банку распоряжения о проведении конверсионных операций в отношении части евро, размещенных на валютном вкладе, а доллары США с целью получения наличных денежных средств в размере сумма:

Для этого были проведены следующие операции:

- сумма были конвертированы в рубли на сумму сумма, которые были зачислены на текущий счет № номер, открытый дата,

- денежные средства, находящиеся на рублевом текущем счете, были конвертированы в долларах США, которые были зачислены на текущий счет № ..., открытый дата,

- внесены денежные средства в размере сумма на рублевый текущий счет и сумма на валютный счет.

дата истцом были внесены дополнительно сумма на рублевый текущий счет.

дата истец сняла с рублевого счета денежные средства в размере сумма, и сумма комиссия.

После чего никаких операций истец не совершала. Далее истцу стало известно, что якобы между сторонами был заключен договор №CARD_14385 от дата, в соответствии с которым на имя истца был открыт карточный счет № ....

В период с дата по дата были сняты денежные средства, без ведома истца.

дата фио направила в адрес наименование организации заявление о возмещении материального ущерба в размере сумма и сумма

дата фио направила в адрес председателя правления наименование организации заявление о возврате денежных средств, размещенных фио в евро и рублях.

В силу ст. 845 ГК РФ 1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 3 статьи 847 ГК РФ предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

наименование организации представил в распоряжение суда доверенность № 281 от дата, в соответствии с которой фио уполномочивает фио совершать от ее имени и в ее интересах в отношении счета фио № ....

Согласно справке специалиста № 17 от дата подписи от имени фио в заявлении от дата о переводе денежных средств со счета № ..., доверенности № 281 от дата, расходном кассовом ордере № 13664 от дата и расходном кассовом ордере № 27146 от дата выполнены фио.

фио не представлены доказательства, подтверждающие противоправность действий наименование организации при списании денежных средств со счета вклада. Учитывая, что на расходных кассовых ордерах, доверенности имеются собственноручные подписи фио, ее доводы противоречат представленным со стороны банка документам.

Суд отмечает, что со стороны банка суду представлены расходные кассовые ордера с подписями фио, которая в свою очередь в ходе разбирательства по делу о назначении почерковедческой экспертизы подписи не ходатайствовала.

Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы фио, также судом учтено, что со стороны банка не имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание для удовлетворения заявления соответствующих встречных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с фио в пользу наименование организации надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении встречного иска фио к наименование организации о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио