Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 мая 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/2017 по иску фио к ПАО «Сбербанк России» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что с дата работает у ответчика в должности руководителя ВСП, в соовтетствии с приказом № 6-д от дата привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п. 2.1 должностной инструкции, считает приказ незаконным, поскольку со стороны работодателя применяются меры по понуждению истца к увольнению, объективных оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности у работодателя не имелось.

Истец, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва,

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей фио, фио, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относятся замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 06.11.2015 № 376 в соответствии с приказом № 3872-к от 06.11.2015 фио принята на работу в дополнительный офис № 9040/01300 Северного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО Сбербанк на должность менеджера по обслуживанию.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору, приказом о переводе работника на другую работу от 04.12.2015 № 4242-к, истец с 04.12.2015 переведена на должность менеджера по продажам в этом же дополнительном офисе.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору, приказом о переводе работника на другую работу от 14.12.2015 № 4426-к, истец с дата переведена на должность руководителя дополнительного офиса № 9040/01322 Северного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО Сбербанк.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору, приказом о переводе работника на другую работу от дата № 116-к, истец с дата переведена на должность менеджера по продажам дополнительного офиса № 9040/01300 Северного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО Сбербанк.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору, приказом о переводе работника на другую работу от дата № 869-к, истец с дата переведена на должность менеджера по продажам дополнительного офиса № 9040/01316 Северного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО Сбербанк.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору, приказом о переводе работника на другую работу от дата № 1249-к, истец с дата переведена на должность руководителя дополнительного офиса № 9040/01317 Северного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО Сбербанк.

Пунктом п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Сбербанк России», пунктом 5.1.1 трудового договора №376 от 06.11.2015, пунктом 2.1 должностной инструкции от дата предусмотрена обязанность работника добросовестно выполнять трудовые обязанности. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей считается дисциплинарным проступком, за совершение которого работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание (ст. 192 ТК РФ).

Пунктом 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Сбербанк России» предусмотрено право Банка привлекать работника к дисциплинарной ответственности за нарушение требований внутренних нормативных документов работодателя.

В силу пунктов 4.1, 4.14 ,4.15 должностной инструкции от дата, с которой истец ознакомлен в установленном порядке предусмотрена ответственность истца за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, в пределах, установленных действующим трудовым законодательством РФ, а также ответственность истца за своевременное и качественное выполнение работниками ВСП своих должностных обязанностей, за своевременное и качественное обслуживание клиентов ВСП с соблюдением утвержденных стандартов сервиса.

В соответствии с приказом Среднерусского банка ПАО Сбербанк от дата № 6-д «О применении дисциплинарного взыскания» фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п. 2.1 должностной инструкции, а именно, находясь на наставнической сессии не пресекла нарушение со стороны сотрудника фио (подтверждение – ТСВ 11.01.телефон:44). С приказом истец ознакомлен по роспись дата, выразила свое несогласие.

По факту допущенных нарушений 13 января 2017 года составлен акт, с которым истец ознакомлена под роспись, выразила свое несогласие.

Согласно акту 11 января 2017 года 10:44 работник фио совершила нарушение п. 4,2 книги стандартов КБП, п. 2.10 должностной инструкции – работа в личном кабинете клиента. Руководитель ДО 9040/1317 фио, находясь на наставнической сессии 11.01.2017 совместно с руководителем группы ВСП фио и руководителем сети ВСП фио не пресекла данное нарушение со стороны сотрудника. В связи с выявленными нарушениями дата руководителем группы ВСП фио и начальником УПиО ВСП фио поданы служебные записки.

До применения дисциплинарного взыскания от фио получены объяснения от 11.01.2017, согласно которым консультант фио подошла к клиенту для оказания помощи, далее подвела его к УС, чтобы получить чек с идентификатором и паролем (для возможности пользования услугой интернет обслуживания «СбербанкОнлайн»), далее фио предложила клиенту закачать в свой мобильный телефон мобильное приложение СбербанкОнлайн, ввиду отсутствия связи в ВСП (внутреннее структурное подразделение) взяла мобильный телефон клиента и ввела пароль от WI-FI для скачивания мобильного приложения, которое скачивалось ввиду слабого сигнала WI-FI 20-30 минут. Затем клиент самостоятельно ввел логин и пароль для входа в личный кабинет СбербанкОнлайн.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтены полученные от работника объяснений, при этом, разрешая вопрос о привлечении истца к дисциплинарной ответственности сделал вывод о том, что фио, являясь руководителем, не пресекла нарушение со стороны подчиненного сотрудника консультанта фио, выразившиеся в работе в личном кабинете клиента, а именно ввод информации за клиента. Действия, которые произвел сотрудник запрещены согласно Книги стандартов консультантов. Так, при проведении любых банковских операций с клиентами на планшете, Интернет-киоске и в УС (устройство самообслуживания, банкомат) не допускаются следующие действия: проведение операций за клиента, брать в руки чеки с логинами/паролями для входа в СБОЛ, вводить логины/пароли за клиента, забирать у клиентов чеки по совершенным операциям, совершать операции в личном кабинете клиента после ухода клиента, вводить СМС-пароли за клиента, подключать услуги за клиента.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио и фио обстоятельства, приведенные ими в служебных записках по факту выявленного истцом нарушения в ходе проведения наставнической сессии, подтвердили. При этом обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности показаний допрошенных свидетелей с учетом представленных ответчиком письменных доказательств, судом не установлено.

Принимая во внимание положения трудового договора, должностной инструкции по занимаемой истцом должности, локальных нормативных актов работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора от дата, поскольку факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом подтвержден доказательствами, представленными ответчиком, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности. Нарушения допущенные со стороны работника могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененного к истцу взыскания в виде выговора, суд приходит к выводу о том, что работодателем учтены характер допущенных нарушений, обстоятельства совершения, предшествующее поведение работника, в частности привлечение истца ранее к дисциплинарной ответственности в виде замечания от 05.12.2016, при этом, учитывает, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю. Доказательств, свидетельствующих о дискриминационном характере действий ответчика в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не допущено нарушений трудовых прав истца, у суда отсутствуют оснований для возложения на ответчика обязанности в соответствии со ст. 237 ТК РФ по выплате истцу компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Сбербанк России» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 16.05.2017.

Судья фио

4