Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/2017 по иску фио к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и просила признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в приеме к исполнению исполнительных листов, выданных Кущевским районным судом адрес минуя Федеральную службу судебных приставов, признать незаконными действия по 100% списанию заработной платы с ее счета на основании судебного приказа, взыскать удержанные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что действиями ответчика по списанию денежных средств по счета истца нарушены требования ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Требование истца о возврате удержанных денежных средств и возврате исполнительных листов взыскателю ответчиком оставлено без удовлетворения, удержания по исполнительным документам производится по настоящее время.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 5 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района адрес от дата по делу № … с фио в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с дата по дата в размере сумма и сумма уплаченной госпошлины в размере сумма, а всего сумма (л.д. 7).

При решении вопроса о принятии исполнительных документов, предъявленных взыскателями, кредитной организации надлежит руководствоваться нормами, ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Вышеуказанный судебный приказ были принят ПАО «Сбербанк России» и на его основании банком списывались денежные средства со счета истца, всего списано денежных средств на общую сумму сумма

фио обратилась в Свердловское головное отделение № .. ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате необоснованно удержанных средств по исполнительному документу и возврате исполнительных листов взыскателю (л.д. 13).

На указанное обращение фио ПАО «Сбербанк России» дан ответ от дата, которым сообщено, что в результате анализа поступлений денежных средств на счет истца, взыскание по поступившему исполнительному документу переведено на частично-процентное взыскание в размере 50% от суммы поступающих денежных средств (л.д. 19).

Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Внесенные на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступлении.

В силу п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Истец в исковом заявлении указывает, что банком неправомерно списано 100% заработной платы с банковского вклада, что нарушает положения ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что банк производил удержание из заработной платы истца в счет исполнения судебного приказа № .., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района адрес в размере не более 50% заработной платы, что согласуется с положениями ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а денежные средства, списанные со счета истца были перечислены взыскателю в качестве исполнения вступивших в законную силу судебных актов, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату списанных денежных средств, в связи с чем считает исковые требования о признании незаконными действий ответчика, взыскании удержанных денежных средств, штрафа не подлежащими удовлетворению.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика права истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 24 апреля 2017 года.

Судья