Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску фио к ... адрес о признании решения незаконным, обязании выдать разрешение на отчуждение ¼ доли квартиры, обязании выдать разрешение на получение ЕЖД на квартиру,

Установил:

фио обратилась в суд к ... адрес с иском о признании решения ... адрес, которым отказано истца в заключении договора дарения с опекуном недееспособной фио, фио, незаконным, обязании выдать разрешение на отчуждение ¼ доли квартиры, обязании выдать разрешение на получение ЕЖД на квартиру. В обосновании требований указывает, что является бабушкой недееспособной фио, опекуном которой является фио Долгова О.С. и недееспособная фио имеют на праве долевой собственности право собственности на квартиру, истец изъявила желание подарить фио долю в квартире, однако, орган опеки отказал в заключение договора дарения доли квартиры.

В судебное заседание истец не явилась, явилась ее представитель по доверенности, требования поддержала.

Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, пояснила, что является опекуном недееспособной фио, не является родственником истца, являлась подругой матери фио, считает, что получение ею в дар доли в квартире не ущемляет имущественные права недееспособной.

Суд, выслушав представителей сторон, 3-го лица, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что на учете в отделе опеки, попечительства и патронажа ...адрес Ясенево адрес состоит совершеннолетняя недееспособная фио, паспортные данные, зарегистрированная по месту жительства по адресу: адрес.

фио В.В. признана недееспособной решением Черемушкинского районного суда адрес от дата, опекуном назначена мать недееспособной фио

фио Ю.А. умерла дата, распоряжением отдела от дата ... «Об установлении опеки над недееспособной фио, паспортные данные» опекуном недееспособной назначена фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес.

Истец фио является бабушкой недееспособной фио, по состоянию здоровья не смогла оформить опеку над внучкой, ходатайствовала о назначении фио опекуном недееспособной фио

На основании свидетельства Управления Росреестра по Москве о государственной регистрации права от дата (запись регистрации ...) фио является собственником ¾ долей в общей долевой собственности) в квартире по адресу: адрес.

Распоряжением отдела опеки от дата ... за недееспособной фио сохранено 3/4 долей в квартире по вышеуказанному адресу.

Собственником оставшейся ¼ доли квартиры по вышеуказанному адресу является истец фио (свидетельство о государственной регистрации права от дата, запись регистрации ...

дата истец фио обратилась в отдел опеки с заявлением о выдаче разрешения на дарение своей доли квартиры фио

В соответствии с частью 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Отделом опеки, попечительства и патронажа заявителю фио направлялся ответ от дата ... с разъяснениями о том, что данная сделка может повлечь нарушение имущественных прав недееспособной фио, учитывая, что опекун недееспособной фио родственницей недееспособной не является, регистрации в адрес не имеет, фактически проживает с опекаемой по ее месту жительства и недееспособная фио является единственной наследницей 1/4 доли квартиры по адресу: адрес.

Решения об отказе или удовлетворении заявления фио органом опеки не выносилось, поскольку фио является дееспособным гражданином, не ограниченным в своих правах, решения согласия органа опеки на сделку не требуется. фио лишь дан ответ о нецелесообразности сделки по дарению доли в квартире, что данная сделка может повлечь нарушение имущественных прав недееспособной.

Истец ссылается на то, что орган опеки вынес решение об отказе в даче согласия на данную сделку, однако, как усматривается из материалов дела, фио заключен данный договор дарения своей доли в квартире, данный договор удостоверен нотариусом фио дата, сообщение отдела опеки не явилось препятствием для заключения истцом данного договора.

Отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации перехода и права собственности на недвижимое имущество, в данном случае не имеет правового значения, поскольку в соответствии со ст.13 Закона о регистрации Управление осуществляет правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, целью которой является установление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения)_ прав на недвижимое имущество. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям действующего законодательства.

Управление Росреестра по Москве, проведя самостоятельную правовую оценку, пришла к выводу об отказе в регистрации перехода и права собственности.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Поскольку между истцом и заинтересованным лицом совершена сделка по дарению квартиры, иных целей для получения ЕЖД на квартиру не сообщено, суд приходит к выводу, что ... адрес правильно не выдал разрешение на получение ЕЖД на квартиру без отметки «не для сделок».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований фио к ... адрес о признании решения незаконным, обязании выдать разрешение на отчуждение ¼ доли квартиры, обязании выдать разрешение на получение ЕЖД на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио