Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Симаковская М.А.

Апелляционное определение

22 марта 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  № 11-398/2017 по апелляционной жалобе Кенкиашвили ГТ на решение мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы по гражданскому делу по иску Кенкиашвили ИМ к Кенкиашвили ГТ о взыскании неустойки:

«Взыскать с Кенкиашвили ГТ в пользу Кенкиашвили ИМ неустойку в связи с задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере *** руб.

Взыскать с Кенкиашвили ГГ в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ** рублей»

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнённого иска взыскать неустойку за несвоевременную оплату алиментов в размере * руб. с учетом полученного дохода от ООО «*» и ОООО «*».

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г. Москвы от * года постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик, не согласный с указанным решением, подал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым оставить исковые требования без удовлетворения, указывая, что ответчиком постановление судебного пристава-исполнителя от * года обжаловано, то есть в законную силу не вступило, задолженность не возникли, судом не учтено, что подученные денежные средства от деятельности обществ распределены в рамках спора о разделе совместно нажитого имущества, денежные средства, полученные от продажи долей участия в обществе не подпадают под понятие дохода.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции представила заявление об отказе от иска.

Ответчик и его представитель извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заявление истца об отказе от иска, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает решение мирового судьи судебного № 217 Гагаринского района г. Москвы по гражданскому делу по иску Кенкиашвили ИМ к Кенкиашвили ГТ о взыскании неустойки, подлежащим отмене, принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу

На основании изложенного, ст.ст. 328,329, 326.1 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы по гражданскому делу по иску Кенкиашвили ИМ к Кенкиашвили ГТ о взыскании неустойки - отменить, производство по гражданскому делу по иску Кенкиашвили ИМ к Кенкиашвили ГТ о взыскании неустойки – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Кочнева