Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

г. Москва 20 июня 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Идашиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/2017 по иску СНТ «Ветеран-5» к Жихореву Алексею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Представитель истца СНТ «Ветеран-5» обратился в суд с иском к Ответчику, Жихореву А.В. о взыскании неосновательного обогащения и просит суд, согласно уточненным требованиям взыскать с ответчика в пользу истца 73 259 рублей, полученные Ответчиком в результате неосновательного обогащения в период с 04.10.2013 по 28.05.2016 года, вследствие потребления Ответчиком без оплаты электроэнергии, приобретенной СНТ «Ветеран-5», для нужд членов СНТ и взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину. Мотивируя свое заявление, указывает, что Жихорев А.В. владеет земельным участком № 110 в СНТ « Ветеран-5». 12 сентября 2016 года ответчик воспользовался правом предоставленным ему Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 года и вышел из СНТ и на данный момент является садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ.

На момент выхода из СНТ ответчик имел задолженность по оплате за потребленную электроэнергию. Задолженность до сих пор ответчиком не погашена. Договор на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования между Жихоревым А.В. и СНТ «Ветеран-5» не заключен.

В период с 28 июня 2012 года по 28 мая 2016 года ответчик потреблял электроэнергию от трансформатора (КТП) СНТ производя при этом оплату меньшего количества киловатт, чем потреблял на самом деле. В результате данных действий ответчика, истец недополучил от ответчика 73 259 рублей за потребленную ответчиком электроэнергию. При этом сам истец регулярно вносил денежные средства на счет ПАО «Мосэнергосбыт» в соответствии с реальным количеством потребленных киловатт. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца по доверенности Бадаев В.В. и Председатель Правления Малышкин И.В. в судебное заседание явились, уточенные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, по доводам указанным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей истцов, ответчика, допросив 25.05.2017 года свидетеля ... 20.06.20...... ... исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Как следует из ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

Как следует из материалов гражданского дела, Жихорев А.В. владеет земельным участком № 110 в СНТ « Ветеран-5».

12 сентября 2016 года ответчик воспользовался правом предоставленным ему Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 года и вышел из СНТ и на данный момент является садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ.

На момент выхода из СНТ ответчик имел задолженность по оплате за потребленную электроэнергию. Истец считает, что задолженность до сих пор ответчиком не погашена. Договор на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования между Жихоревым А.В. и СНТ «Ветеран-5» не заключен.

В период с 28 июня 2012 года по 28 мая 2016 года ответчик потреблял электроэнергию от трансформатора (КТП) СНТ производя при этом оплату меньшего количества киловатт, чем потреблял на самом деле. В результате данных действий ответчика, истец недополучил от ответчика 73 259 рублей за потребленную ответчиком электроэнергию. При этом сам истец регулярно вносил денежные средства на счет ПАО «Мосэнергосбыт» в соответствии с реальным количеством потребленных киловатт.

Представленный истцом расчет задолженности не может быть принят судом по следующим основаниям.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшаяся в период с 28 июня 2012 года по 28 мая 2016 года за потребление электроэнергии в размере 73 259 рублей.

Ответчик просил применить срок исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

У суда не имеется правовых и законных оснований не применять срок исковой давности, доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлен.

В связи с чем, суд берет под основу расчет за период с 07.02.2014 года по 28 мая 2016 года, размер задолженности которого составляет 10356 рублей и 13349 рублей, а всего 23 705 рублей.

Ответчиком представлены квитанции об оплате, а именно: квитанция ... от 09.07.2016 в размере 2635 рублей; ... от 09.07.2016 в размере 897 рублей; ... от 18.05.2016 в размере 2 635 рублей; ... от 21.01.2016 в размере 897 рублей; ... от 21.01.2016 в размере 2635 рублей; ... от 29.10.2015 в размере 5270 рублей; ... от 29.10.2015 в размере 1790 рублей; ... от 06.08.2015 в размере 1630 рублей (л.д.43-50), а всего было оплачено 18 389 рублей.

Таким образом, суд установил, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 23 705 рублей – 18 389 рублей = 5 316 рублей.

Допрошенные судом свидетели со стороны ответчика:

Свидетель ... является знакомой ответчика, 15 августа 2015 она запомнила очень хорошо, поскольку праздновали годовщину свадьбы дома на ул. Ак. Челомея, в квартире, там живет мама ответчика и его сестра. 15 августа ... провела у ответчика весь день и уехала только 16 августа.

Свидетель ... работает бухгалтером в СНТ «Ветеран-5» указала, что приходила к ответчику снимала показания у него, зимой. Из-за того, что ответчик сложил два счетчика и внес сумму по первому тарифу в течение 2014-2015 г.г. у него образовалась задолженность, ответчик сказал, что подписывать ничего не будет.

Свидетель .... является членом СНТ «Ветеран-5», пояснил, что в спорных ситуациях собирается комиссия из трех человек, они приходят в дом и снимают показания, составляется акт. У ответчика он был, в том числе и 04.10.2014 года. Указал, что акты составлялись прошлой осень, при подписании актов ответчика не было, так как он отказался подписывать документы. Подтвердил, что показания снимались и акты подписывались в отсутствие ответчика Жихорева А.В.

Свидетель .... является членом СНТ, указал ,что показания счетчиков заносятся в специальную книжку, у ответчика он был, но его не пустили. Подтвердил , что составили акт без него, а .... его подписал, осенью прошлого года в доме ответчика и в его отсутствие.

Анализируя показания допрошенных судом свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

В связи с чем, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 5 316 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 212, 64 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Жихорева Алексея Викторовича в пользу СНТ «Ветеран-5» 5 316 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 212,64 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья Е.М. Черныш

1