Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес 23 июня 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре судебного заседания Родиной П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/2017 по иску Башковой Елены Юрьевны и Кондель Анны Ивановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Башковой Елены Юрьевны и Башковой Натальи Юрьевны, к ПАО «Сбербанк», СПАО «Ингосстрах», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Юнязеву Евгению Георгиевичу, нотариусу Одинцовского нотариального округа адрес Квитко Александр Федоровичу о признании доверенности недействительной

Установил:

Истец Кондель А.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Башковой Е.Ю., Башковой Н.Ю., обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО «Сбербанк», СПАО «Ингосстрах», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Юнязеву Евгению Георгиевичу о признании ничтожной доверенности ... телефон от 31.12.2013 г., удостоверенной нотариусом Одинцовского нотариального округа адрес Квитко А.Ф., зарегистрированную в реестре за ..., взыскании солидарно с ответчиков ПАО «Сбербанк», СПАО «Ингосстрах», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Юнязева Евгения Георгиевича в счет возмещения вреда в пользу истца Кондель Анны Ивановны 437.500,00 руб., в пользу истца Башковой Елены Юрьевны 87.500,00 руб., в пользу Кондель Анны Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетней Башковой Натальи Юрьевны, 87.500,00 руб., государственной пошлины 9.325,00 руб., после добровольного возмещения вреда ответчиком Юнязевым Е.Г. в размере 612.500,00 руб. и государственной пошлины 9.325,00 руб., уточнили исковые требования к ответчикам ПАО «Сбербанк», СПАО «Ингосстрах», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Юнязеву Евгению Георгиевичу, нотариусу Одинцовского нотариального округа адрес Квитко Александр Федоровичу, просили признать недействительной доверенность ... телефон от 31.12.2013 г., удостоверенную нотариусом Одинцовского нотариального округа адрес Квитко А.Ф., зарегистрированную в реестре за ..., исключить сведения, внесенные 31.12.2013 г. нотариусом Одинцовского нотариального округа адрес Квитко А.Ф. в реестровую запись ..., взыскать судебные расходы, в обоснование заявленных требований указав, что с 26.11.2013 по 25.08.2014 г. Кондель А.И. находилась и с 31.08.2014 г. по настоящее время находится за пределами РФ, паспорт гражданина РФ Кондель А.И. всегда находится при ней, Кондель А.И. паспорт никому не передавала, не теряла, из ответа ПАО «Сбербанк» от 16.01.2017 г. стало известно, что 31.12.2013 г. нотариус Одинцовского нотариального округа адрес Квитко А.Ф., оформил на бланке для совершения нотариальных действий ... телефон и зарегистрировал в реестре за ... доверенность от имени Кондель А.И., которой Юнязев Е.Г. уполномочен представлять интересы Кондель А.И. по вопросу получения страхового возмещения по вкладам (счетам) Кондель А.И. в ОАО «Мастер-Банк» и по вопросам представления интересов Кондель А.И. как конкурсного кредитора в процессе ведении дела о банкротстве (ликвидации), с правом предъявления требований к ОАО «Сбербанк России», подписания и подачи заявления, с правом получения денежных средств сроком на три месяца, доверенность ... телефон удостоверена и зарегистрирована нотариусом Квитко А.Ф. в реестре за ..., 21.03.2014 г. Юнязев Е.Г. представил доверенность ... телефон от 31.12.2013 г. в филиал Среднерусского банка № 9040/01636 ОАО «Сбербанк России», который произвел зачисление страхового возмещения по счетам Кондель А.И. в ОАО «Мастер-Банк» в размере 700.000,00 руб. на счет Кондель А.И. № ... в ОАО «Сбербанк России», откуда денежные средства в полном объеме в сумме 700.000,00 руб. в этот же день, 21.03.2014 г., были выданы ОАО «Сбербанк России» Юнязеву Е.Г. по доверенности ... телефон от 31.12.2013 г.

Истцы Башкова Е.Ю. и Кондель А.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Башковой Е.Ю., Башковой Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителей по доверенности и ордеру Хохобая Е.А. и Рощина Д.А., которые в судебное заседание явились, представили сведения о добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска, выплате ответчиком Юнязевым Е.Г. в пользу истца Кондель Анны Ивановны денежной суммы в размере 233.338,99 руб. и 6.226,15 долларов США, в пользу Башковой Елены Юрьевны денежную сумму в размере 46.667,80 руб. и 1.245,23 долларов США, в пользу истца Башковой Натальи Юрьевны денежную сумму в размере 46.667,80 руб. и 1.245,23 долларов США, просили взыскать с ответчика в пользу Кондель А.И. все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик Юнязев Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, пояснил, что ответчик возместил истцу убытки и судебные расходы, просил не удовлетворять требования о признании доверенности недействительной, поскольку доверенности прекратила свое действие.

Ответчик нотариус Одинцовского нотариального округа адрес Квитко Александр Федорович в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, представил письменные пояснения, указал, что доверенность удостоверена им 31.12.2013 г. в соответствии с нормами гражданского законодательства и законодательства о нотариате, зарегистрирована в реестре за ..., в удовлетворении иска просил отказать, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо Охрименко И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 01.08.1998 г. Кондель Анна Ивановна вступила в брак с Башковым Юрием Прокопьевичем, в браке рождены дети Башкова Елена Юрьевна, паспортные данные, и Башкова Наталья Юрьевна, паспортные данные. В период брака Кондель А.И. и Башкова Ю.П. были размещены денежные средства на счетах Кондель А.И. в ОАО «Мастер-банк». 29.03.2013 г. Башков Ю.П. умер. Наследниками к имуществу Башкова Ю.П. являются его жена Кондель А.И., их дети Башкова Е.Ю., Башкова Н.Ю., и дочь Башкова Ю.П. от первого брака – Охрименко Ирина Юрьевна. В нотариальном производстве нотариуса адрес Селивановой М.К. имеется наследственное дело № 21/2016 (до перерегистрации н/д № 27156/50/2013 – архив нотариуса адрес Куренцовой Н.В.) к имуществу умершего 29 марта 2013 года Башкова Юрия Прокопьевича. Наследниками по закону, принявшими в равных долях наследство, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, являются: жена – Кондель Анна Ивановна, паспортные данные, дочь - Башкова Елена Юрьевна, паспортные данные, дочь - Башкова Наталья Юрьевна, паспортные данные, дочь – Охрименко Ирина Юрьевна, паспортные данные.

Приказом ЦБ РФ от 20.11.2013 г. была отозвана лицензия банка ОАО «Мастер-Банк» на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от 16.01.2014 г. по делу ... Коммерческий банк «Мастер-Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», с 4 декабря 2013 г. по 4 декабря 2014 г. прием заявлений о выплате возмещений по вкладам и иных необходимых документов, а также выплата возмещения по вкладам осуществлялась через ОАО «Сбербанк России», ВТБ 24 адрес, действующие от имени АСВ и за его счет в качестве банков-агентов.

21.03.2014 г. по заявлению Юнязева Е.Г., представившего доверенность ... телефон от 31.12.2013 г., удостоверенную нотариусом Одинцовского нотариального округа адрес Квитко А.Ф., зарегистрированную в реестре за ..., филиал Среднерусского банка № 9040/01636 ОАО «Сбербанк России» произвел зачисление страхового возмещения по счетам Кондель А.И. в ОАО «Мастер-Банк» в размере 700.000,00 руб. на счет Кондель А.И. № ... в ОАО «Сбербанк России», откуда денежные средства в полном объеме в сумме 700.000,00 руб. в этот же день, 21.03.2014 г., были выданы ОАО «Сбербанк России» ответчику Юнязеву Е.Г., представившему доверенность ... телефон от 31.12.2013 г., что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» от 16.01.2017 г., ответчиками не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.2,3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Согласно абз. 1 ст. 42 «Основ законодательства РФ о нотариате» при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Согласно абз. 2 ст.42 «Основ законодательства РФ о нотариате» установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия».

Согласно абз. 1 ст. 44 «Основ законодательства РФ о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Согласно п. 5.10 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных Решением ФНП от 07-08.07.2003 г., Протокол № 03/03, действовавших на момент оформления доверенности, «Доверенность представляемым подписывается только в присутствии нотариуса. Перед подписанием доверенности, составленной нотариусом по просьбе представляемого, текст доверенности прочитывается последним и подтверждается, что содержание ему понятно и соответствует его волеизъявлению».

Согласно п. 1 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 г. N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" «Нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов».

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нотариус Одинцовского нотариального округа адрес Квитко А.Ф. в письменных пояснениях от 04.04.2017 г. сообщил, что доверенность была удостоверена им 31.12.2013 г. в соответствии с нормами гражданского законодательства и законодательства о нотариате, зарегистрирована в реестре за .... В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ нотариус Одинцовского нотариального округа адрес Квитко А.Ф. копию доверенности и копию записи из реестровой книги о совершении нотариального действия по удостоверению доверенности от имени Кондель Анны Ивановны ... телефон от 31 декабря 2013 года за ... суду не представил. В последствии ответчик нотариус Одинцовского нотариального округа адрес Квитко Александр Федорович представил письменный ответ от 08.06.2017 г. на запрос суда, указал что реестр похищен, предоставил справку начальника отдела дознания МУ МВД России «Одинцовское» ГУ МВД России по адрес подполковника полиции Иванова А.А. от 26.04.2017 г. о том, что 13.04.2017 г. отделом дознания МУ МВД России «Одинцовское» ГУ МВД России по адрес по заявлению Квитко А.Ф. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту хищения реестра и тома архивного дела нотариуса Квитко А.Ф. из архива нотариальной конторы и реестра нотариальных действий.

Суд критически относится к письменным пояснениям нотариуса Одинцовского нотариального округа адрес Квитко А.Ф. от 04.04.2017 г. и ответу нотариуса Одинцовского нотариального округа адрес Квитко Александр Федорович от 04.04.2017 г., из которых усматривается, что на момент получения нотариусом Квитко А.Ф. копии иска и запроса суда реестр нотариальных действий и том архивного дела не были похищены и находились в архиве нотариальной конторы нотариуса Квитко А.Ф., поскольку в письменных пояснениях от 04.04.2017 г. нотариус Квитко А.Ф. подтвердил факт совершения нотариального действия 31.12.2013 г. по удостоверению доверенности Кондель А.А., зарегистрированной в реестре за .... Однако, своевременно представить копии истребованных судом доказательств нотариус Квитко А.Ф. отказался, в дальнейшем обратился в полицию с заявлением об их хищении.

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Отсутствие подлинной доверенности и реестровой книги лишает права истца на проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Из объяснений представителя ответчика ПАО «Сбербанк» известно, что 21.03.2014 г. оригинал оспариваемой доверенности предъявлен Юнязевы Е.Г. в отделение банка, с оригинала доверенности сотрудником банка была изготовлена копия, копия с которой в дальнейшем была представлена истцу 16.01.2017 г., ответчиками не оспаривается. В правом верхнем углу доверенности имеется штамп нотариуса с указанием лицензии МО телефон, выданной Управлением юстиции Администрации адрес 06 июля 1995 года, адреса адрес и телефона телефон. Приказом Министерства юстиции РФ № 99 от 10.04.2002 г. «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах», зарегистрированным в Минюсте России 18.04.2002 г. N 3385, утверждена форма 42 удостоверительной надписи на доверенности, удостоверенной гражданином, действовавшим 31.12.2013 г., которой предусмотрено удостоверение доверенности путем скрепления печатью, номера регистрации в реестре, указания размера взысканной госпошлины (по тарифу). Удостоверение доверенности путем проставления на доверенности штампа с указанием номера лицензии, органа её выдавшего, адреса и телефона нотариуса приказом Министерства юстиции РФ № 99 от 10.04.2002 г. не предусмотрено.

Из материалов дела известно, что Квитко А.Ф. был известен электронный адрес истца Кондель А.И., что не было оспорено ответчиком Квитко А.Ф., иных доказательств суду не представлено.

С 26.11.2013 по 25.08.2014 Кондель А.И. находилась за пределами РФ, в период с 17.12.2013 г. по 05.01.2014 г. находилась на адрес, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией её заграничного паспорта с отметками о прилете 17.12.2013 г. на адрес и вылете 05.01.2014 г. с адрес, что ответчиками не оспаривалась, иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, находясь за пределами Российской Федерации 23.12.2013 г. истец Кондель А.И. не могла участвовать в нотариальных действиях на адрес нотариального округа адрес и выражать свою волю в присутствии нотариуса Одинцовского нотариального округа адрес Квитко А.Ф., расписываться в этот день в присутствии нотариуса Квитко А.Ф. на доверенности и в реестре регистрации нотариальных действий.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате в отсутствии Кондель А.И. нотариус Квитко А.Ф. не мог совершить в её интересах нотариальные действия и обязан был отказать в оформлении и удостоверении доверенности.

Согласно ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате за совершение нотариальных действий нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф.

Согласно ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате за совершение нотариальных действий нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф. Доказательств взимания тарифа за удостоверение оспариваемой доверенности и оснований для освобождения Кондель А.И. от уплаты нотариального тарифа ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, взимание нотариального тарифа опровергается копией доверенности, представленной ответчиком ПАО «Сбербанк».

Иной доверенности, удостоверенной 31.12.2013 г. нотариус Одинцовского нотариального округа адрес Квитко А.Ф. суду не представил.

Суд приходит к выводу о том, что 31.12.2013 г. нотариус Одинцовского нотариального округа адрес Квитко А.Ф. произвел нотариальные действия от имени Кондель А.И. в её отсутствие с нарушением требований ст. ст. 22, 42, 44, 48 Основ законодательства РФ о нотариате и п. 1 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 г. N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", п. 5.10 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных Решением ФНП от 07-08.07.2003 г., Протокол № 03/03, Приказа Министерства юстиции РФ № 99 от 10.04.2002 г.

Согласно п. 1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Воля истца Кондель А.И. 31.12.2013 г. на выдачу оспариваемой доверенности от 31.12.2013 г. не была выражена.

Доводы представителя нотариуса Квитко А.Ф. о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что истцам об оспариваемой доверенности было известно 31.12.2013 г., опровергаются почтовыми квитанциями от 12.12.2016 г., ответом ПАО «Сбербанк» от 16.01.2017 г. Суд приходит к выводу о том, что о совершении 23.12.2013 г. нотариального действия по удостоверению доверенности и о нарушении своего права истец узнали из ответа ПАО «Сбербанк» от 16.01.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с. 1180 ГК РФ « Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса».

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В результате неправомерных действий Юнязева Е.Г., истцам причинен вред в связи с выдачей страхового возмещения по банковским счетам неуполномоченному лицу.

Вред, связанный с применением последствий недействительности сделки, причиненный истцам действиями нотариуса Квитко А.Ф., возмещен ответчиком Юнязевым Е.Г. 03.05.2017 г. после предъявления иска добровольно в полном объеме, также Юнязевым Е.Г. добровольно возмещена уплаченная истцами государственная пошлина в размере 9.325,00 руб., путем перевода 621.825 ,00 руб. на имя Кондель А.И. посредством ФГУП «Почта России». Также ответчик Юнязев Е.Г. 23.06.2017 г. добровольно удовлетворил исковые требования о взыскании расходов на оплату истцом Кондель А.И. услуг представителей в размере 100.000,00 руб. и расходов на заверение паспорта Кондель А.И. в размере 3.398,73 руб.

Поскольку реестр, в которую внесена запись ... нотариусом Одинцовского нотариального округа адрес Квитко А.Ф. утрачен, суд не усматривает возможности для возложения на нотариуса Одинцовского нотариального адрес обязанности по исключению из неё сведений о нотариальном действии, кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможность исключения сведений о нотариальном действии.

Оснований для удовлетворения требований к ПАО «Сбербанк адрес «Ингосстрах», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Юнязеву Евгению Георгиевичу, нотариусу Одинцовского нотариального округа адрес Квитко Александр Федоровичу о признании доверенности недействительной не имеется, данные лица являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

Надлежащим ответчиком по данному делу является Юнязев Е.Г., который до вынесения судом решения возместил истцам причиненный материальный вред, правовых оснований для возложения на Юнязева Е.Г. материальной ответственности по данному делу не имеется.

Поскольку воля истца Кондель А.И. 31.12.2013 г. на выдачу оспариваемой доверенности от 31.12.2013 г. не была выражена, подлинной доверенности, на основании которой производились Юнязевым Е.Г. действия по получению денежных средств, не имеется в ходе судебного разбирательства установлено, что данную доверенность Кондель А.И. не выдавала Юнязеву Е.Г., суд приходит к выводу о признании доверенности недействительной.

Доводы ответчиков о том, что оспариваемая доверенность не может быть признана недействительной, ввиду истечения срока действия доверенности, не приняты судом во внимание. Действующее законодательство не предусматривает невозможность признания доверенности ввиду истечения срока действия доверенности, по делу судом установлено, что права истца были нарушены, Юнязев Е.Г. по данной доверенности получал денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать доверенность ... телефон от 31.12.2013 г., удостоверенную нотариусом Одинцовского нотариального округа адрес Квитко А.Ф., зарегистрированную в реестре за ..., выданную от имени Кондель Анны Ивановны на имя Юнязева Евгения Георгиевича, недействительной.

В удовлетворении исковых требований об исключении сведений, внесенных 31.12.2013 г. нотариусом Одинцовского нотариального округа адрес Квитко А.Ф. в реестровую запись ... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной 03.07.2017 года

Судья Е.М. Черныш

1