Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № .н.. от 25.11.2014 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование требований указал, что 25.11.2014 года между истцом и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве № .н.. (далее Договор), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом, имеющий строительный номер 24 по адресу: г. Москва, адрес, в районе адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру № 46 в срок – 31.03.2016. Истец обращался к наименование организации за получением квартиры и подписанием акта приема-передачи, но ответчик не обеспечил присутствие на месте передачи квартиры своего представителя и не подготовил квартиру к передаче, а именно, в квартире отсутствовал газовый котел, что полностью исключало возможность использования квартиры по назначению, так как квартира отапливалась марка автомобиля. Таким образом, ответчик не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а потому истец просит взыскать неустойку с 01.04.2016 года по 06.02.2017 года в вышеуказанном размере, компенсацию морального вреда, штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, выдал доверенности на представление своих интересов в суде. Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, заявив об уменьшении размера неустойки и отказать во взыскании морального вреда по доводам.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

25.11.2014 года между истцом и наименование организации был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № .н.. (далее Договор). Согласно условиям договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости - многоквартирный дом, имеющий строительный номер 24 по адресу: г. Москва, адрес, в районе адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру № 46 в срок не позднее 1 квартала 2016 года (п.п. 1.3.1, 2.1, 2.3 Договора).

На основании п.3.2 Договора цена договора составила сумма, при этом сумма в размере сумма подлежала уплате истцом в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве путем перечисления на расчетный счет застройщика, сумма в размере сумма подлежала уплате –в срок до 20 марта 2015 года включительно путем перечисления на расчетный счет застройщик, сумма в размере сумма подлежала уплате –в срок до 20 июня 2015 года включительно путем перечисления на расчетный счет застройщика (п.п. 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3 Договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 22.05.2015 года к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № .н.. от 25.11.2014 года, уплата цены Договора производится за счет собственных денежных средств, а также кредитных средств, предоставленных наименование организации на основании кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется фио в размере сумма. Сумма в размере сумма подлежала уплате истцом в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве путем перечисления на расчетный счет застройщика, окончательный расчет производится за счет кредитных средств, предоставляемых Банком, в течение 2 рабочих дней считая с даты фактического получения фио кредита путем перечисления ответчику в безналичном порядке суммы сумма (п.п.п 3.5, 3.5.1, 3.5.2).

В рамках исполнения условий Договора и дополнительного соглашения к нему фио 18.12.2014 года уплатил ответчику сумма, о чем свидетельствует платежное поручение № 2 от 18.12.2014 года, однако, к установленному сроку наименование организации объект долевого строительства истцу не передал, акт приема-передачи сторонами не подписан.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст.6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки. Просрочка исполнения ответчиком обязательств имеет место с 01.04.2016 года по 06.02.2017 года, соответственно размер неустойки за указанный период составляет сумма. Однако суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает, что размер данной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает данную неустойку до сумма.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств суд учитывает природу неустойку, неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнение обязательства и стоимость квартиры. Также судом учитывается, что истцом не представлено суду доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, и приходит к выводу о том, что размер компенсации - неустойки в сумме сумма соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, следовательно, доводы представителя ответчика безосновательны.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд полагает возможным установить его в размере сумма, исходя из характера нарушенного права, конкретных обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положения вышеуказанной нормы, суд считает необходимым взыскать в пользу фио с ответчика штраф в размере сумма (сумма телефонсумма)х50%). В то же время, суд не находит оснований для снижения размера взысканного штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа сумма соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, размер которых суд с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема оказанных истцу юридических услуг, требований разумности определяет в сумме сумма.

Также с ответчика наименование организациив соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет неустойки сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2017 года

Судья фио