Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 07 июня 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Артемоновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2884/2017 по иску Осипенко Л.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть счет, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Осипенко Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» и просит признать расторгнутым с 08 ноября 2016 года договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты № ***, обязать ответчика закрыть банковский счет взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., взыскать с ответчика расходы на представителя в размере *** руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

В обоснование требований указывает, что между истцом и ОАО «Сбербанк России» был договор кредитной карты № ***, согласно которому выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов, то есть смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договоре, элементы которых содержаться в смешанном договоре. В соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжении договора. В адрес ПАО «Сбербанк России» истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договоры, которое вручено ответчику 26 июля 2016 года. Однако добровольно договор банковского счета ответчиком не расторгнут по состоянию на 08 ноября 2016 года. По мнению истца, действия банка не основаны на законе, так как открытие счета является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться, денежные средства от заемщика банк вправе направить на ссудный счет, который открывается для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банковских средств, открытие балансового счета для учета судно задолженности является обязанностью организации. Банк, получив денежные средства от заемщика через кассу не лишен возможности напрямую направит полученные денежные средства на ссудный счет заемщика, списав дебиторскую задолженность. В связи с указанным закрытие банковского счета не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Отказав закрытии счета, банк нарушил права заемщика как потребителя, в связи с чем обязан возместить причиненный истцу моральный вред.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор о кредитной карте № № ***, для осуществления расчетов, выдачи кредита открыт счет ***

Данный кредитный договор являются смешанным и содержит элементы договора об открытии банковского вклада и кредитного договора.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования Осипенко Л.А. заключен договор, в соответствии с которым ей выдана кредитная карта с кредитным лимитом *** руб. на 12 месяцев под 18,9 % годовых, полная стоимость кредита 20,40 % с условием о ежемесячном погашении кредита аннуитетными платежами.

22 июля 2016 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договоров банковского счета и их закрытии в соответствии с ГК РФ, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор имеет смешанную правовую природу, поскольку содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно п. 11.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2014 г. № 153-И банковские правила являются внутренним документом кредитной организации и включают в себя положения в том числе о порядке открытия и закрытия счетов. Таким образом, являясь клиентом Банка и заключив договор банковского счета. Истец принял на себя обязательство исполнять внутренние документы кредитной организации.

Порядок закрытия банковского счета установлен Технологической схемой открытия и ведения в Сбербанке России текущих счетов физических лиц в валюте Российской Федерации от 20.11.2007 г. № 1245-3-р. (далее - Технологическая схема).

Согласно п. 2.1. Технологической схемы текущий счет - банковский счет, открываемый физическому лицу-резиденту/нерезиденту в филиале Сбербанка России, на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практикой.

Также согласно п. 7.1. Технологической схемы текущий счет закрывается на основании письменного заявления владельца счета о расторжении договора о счете по форме № 316.

Согласно п. 9 Технологический схемы, уполномоченным работником Банка осуществляется контроль всех расходных безналичных операций, в том числе операций закрытия текущего счета. При осуществлении контроля за операциями, уполномоченный работник убеждается в личности лица, совершающего операцию по паспорту; сверяет именные данные в паспорте и базе данных по счету; при необходимости запрашивает у владельца счета (его представителя) дополнительные сведения, имеющиеся в паспорте и позволяющие произвести его идентификацию: место рождении, адрес регистрации, наличие завещательного распоряжения (доверенности), номер телефона, дата рождения детей и т.п.

Таким образом, для закрытия счета, изменения условий смешанного договора в части кредитования истцу необходимо лично либо через уполномоченное специальной доверенностью лицо обратиться непосредственно в подразделение ПАО Сбербанк для оформления распорядительных документов о закрытии счета.

Обязанность кредитной организации идентифицировать клиентов установлена также ст. 7 Федеральною закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", поскольку данный Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Закон 115-ФЗ регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 2 Закона).

Под "идентификацией" Закон понимает совокупность мероприятий по установлению определенных данным Законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Таким образом, не предоставление предусмотренных Инструкцией Банка России N 153 документов, удостоверяющих личность, не позволяет ответчику в полной мере идентифицировать клиента, а следовательно, возникает риск легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Следовательно, Банк не вправе закрыть банковский счет клиента, изменить условий кредитного договора только лишь по заявлению, направленному по почте. Доказательств о совершении иных действий, предпринятых к закрытию счета истцом не представлено.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствие с п. I Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя. какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Каких -либо документальных доказательств причинения нравственных, физических страданий Истцом не представлено. Таким образом, правовые основания для удовлетворения требования о взыскании морального вреда отсутствуют.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав со стороны ответчика.

Вместе с тем сам истец ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед Ответчиком - имеет просроченную задолженность на 06 мая 2017 года в размере *** руб., несмотря на то, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в совокупности, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований об изменении условий договора, закрытии банковского счета, представления реквизитов. А в связи с отсутствием установленных нарушений со стороны банка не находит и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в связи с чем исковые требования Осипенко Л.А. в полном объеме отклоняются судом.

На основании ст. 309,310, 450-451 ГК РФ, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осипенко Л.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева