Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

16 мая 2017 Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Спиридонове Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дойниковой Галины Юрьевны к ООО «Юрист-Эсперт24» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договоров, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 09.02.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг ... согласно которому исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по составлению досудебной претензии, заявления в прокуратуру, жалоб в трудовую инспекцию, консультации, выезда адвоката в порядке досудебного урегулирования спора. Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. истцом обязательства по оплате стоимости услуг оплачены в полном объеме, что следует из квитанции к приходному ордеру № 10 15 10-2016 от 09.02.2016 года. Истец заключила названный договор с ответчиком в связи с наличием трудового спора. Для решения возникшего спора с работодателем истец 02.03.2016 года заключила с ответчиком второй договор оказания юридических услуг ... с ООО «Юрист-Эксперт24» согласно которому должны быть оказаны услуги: составление искового заявления, запросов, ходатайств, подача иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции, консультацию. Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб. Истцом обязательства по оплате стоимости услуг оплачены в полном объеме, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 02.03.2016 года. Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договорам исполнил не надлежащим образом, поскольку с иском истец ознакомлена не была, не получала информации по делу. 29.05.2016 года истцом направлена претензия с просьбой выдать исковое заявление, однако копия иска выслана не была. 20.06.2016 года исковое заявление подано в Гагаринский районный суд адрес по истечении более трех месяцев с даты заключения последнего договора. 28.09.2016 года Гагаринским районным судом адрес в удовлетворении исковых требований Дойниковой Г.Ю. отказано. По мнению истца, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, юридические услуги оказаны ответчиком некачественно. Услуги по заключенному истцом с ответчиком договору от 12.07.2016 года ... ответчиком оказаны не были. Истцом ответчику направлена претензия о расторжении договоров, взыскании денежных средств, которая оставлена ответчиком без внимания. Истец просила расторгнуть договоры от 09.02.2016 года, 02.03.2016 года, 12.07.2016 года заключенные между и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору от 09.02.2016 года в размере 30 000 руб., от 02.03.20,16 года в размере 40 000 руб., от 12.07.2016 года в размере 35 000 руб., взыскать денежные средства в сумме 6 500 руб. в счет оплаты госпошлины, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело ... по иску Дойниковой Г.Ю. к ЗАО «Гостинично-офисный комплекс «Спутник» о признании незаконным приказа о снятии надбавки, взыскании надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2016 года между Дойниковой Г.Ю. и ООО «Юрист-Эксперт24» заключен договор ... оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора, содержание юридической услуги: составление досудебной претензии, заявления в прокуратуру, жалоба в трудовую инспекцию, консультация, выезд адвоката в порядке досудебного урегулирования спора.

Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб.

Истцом обязательства по оплате стоимости услуг исполнены в полном объеме, что следует из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 10 15.10-2016 на сумму 30 000 руб.

02 марта 2016 года между Дойниковой Г.Ю. и ООО «Юрист-Эксперт24» заключен договор ... оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора, содержание юридической услуги: составление искового заявления, запросов, ходатайств, подача иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции, консультация.

Стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб., которые оплачены истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 02.03.2016 года.

Истцом в суд представлен договор от 12.07.2016 года, предметом которого является подготовка иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции, консультация. Стоимость услуг по договору составила 35 000 руб., которые оплачены истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.07.2016 года.

Пунктом 6.2 договоров предусмотрено, что в течение двух дней с момента оказания исполнителем услуг стороны подписывают акт оказаниях услуг.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора необходимо применять в системной связи с положениями ст. 422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

В судебном заседании истец пояснила, что необходимость обращения к ответчику за оказанием юридической помощи послужило наличие трудового спора. Ответчиком обязательства по договорам исполнены надлежащим образом не были, юридические услуги оказаны некачественно, представитель по трудовому спору в Гагаринском районном суде адрес с материалами дела не был знаком, к судебному заседанию не подготовлен, что послужило отказом судом в удовлетворении исковых требований Дойниковой Г.Ю., также истцом были переведены денежные средства в сумме 6 500 руб. в счет оплаты госпошлины за подачу иска, копии квитанции которой истцу также представлена не была. Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора от 09.02.2016 года и взыскания денежных средств, уплаченных по договору от 09.02.2016 года в размере 30 000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и не отрицалось истцом, что ответчиком составлены: досудебная претензия, заявление в прокуратуру, жалобы в трудовую инспекцию;, с истцом проведена консультация, представитель выезжал в порядке досудебного урегулирования спора.

Кроме того, между сторонами подписан акт об оказанных юридических услугах по договору от 09.02.2016 года, стороны подтвердили, что не имеют претензий друг к другу по исполнению условий договора .... от 09.02.2016 года.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора ... от 12.07.2016 года, поскольку истцом не представлен и в ходе судебного разбирательства не добыт подлинный договор ... от 12.07.2016 года, представленная истцом копия не читаема в части печати и подписи организации, заключившей данный договор.

Ответчик отрицает наличие между сторонами заключенного договора от 12.07.2016 года.

В силу ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд также не усматривается правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 6 500 рублей, перечисленных истцом 05.08.2016 года, поскольку согласно чеку по операции (л.д.17) перевод осуществлен неизвестному лицу Марине Николаевне Т., в деле отсутствуют доказательства, что получатель денежных средств имеет отношение к ООО «Юрист-Эксперт24».

В ходе судебного разбирательства судом из объяснений сторон, а также из материалов гражданского дела ... по иску Дойниковой Г.Ю. к ЗАО «Гостинично-офисный комплекс «Спутник» о признании незаконным приказа о снятии надбавки, взыскании надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда, установлено, что заключенный между сторонами договор ... от 02.03.2016 года, исполнен ответчиком только на 30 процентов.

Согласно п. 1.2 договора, содержание юридической услуги по данному договору : составление искового заявления, запросов, ходатайств, подача иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции, консультация.

Ответчиком в рамках данного договора составлено исковое заявление от имени Дойниковой Г.Ю. к ЗАО «Спутник» и данный иск подан в суд, представитель Дойниковой Г.Ю. участвовал в судебном заседание, на подготовку по делу к судебному разбирательству не явился, какие либо ходатайства и запросы по делу, имеющие правовое значение для рассмотрения дела по существу представителем не составлялись.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 28.09.2016 года в удовлетворении иска Дойниковой Г.Ю. к ЗАО «Гостинично-офисный комплекс «Спутник» о признании незаконным приказа о снятии надбавки, взыскании надбавки к заработной плате, компенсации морального вреда отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Основанием для отказа истцу в иске являлся пропуск истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями, иск подан 14.06.2016 года, в иске указано, что о нарушении своего права истец узнала 09.02.2016 года.

На ответчике ООО «Юрист-Эксперт24» лежала обязанность по подаче искового заявления в суд, поскольку доверенность выдана истцом ответчику еще в феврале 2016 года, с момента выдачи доверенности до момента подачи иска прошло 4 месяца.

Ответчиком оказаны юридические услуги ненадлежащего качества.

В силу 4.1 договора .... от 02.03.2016 года исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, в пределах, указанных в п.1.2 настоящего договора.

Учитывая, составление иска, подачу его в суд, участие ответчика в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком условий договора от 02.03.2016 года в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 70 % в сумме 28 000 рублей, договор от 02.03.2016 года подлежат расторжению.

Кроме того, истец просит суд взыскать свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., указывая на то, что действиями ответчика по ненадлежащему оказанию услуг по договору были причинены нравственные и физические страдания.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей в разумных пределах, учитывая, что ответчик в ходе судебного разбирательства считал понесенные истцом расходы завышенными, представитель участвовал в судебном заседании неоднократно, требования истца удовлетворены частично.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 500 рублей (28 000 рублей + 5 000 рублей): 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 1 040 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор оказания юридических услуг ... от 02.03.2016 года, заключенный между Дойниковой Галиной Юрьевной и ООО «Юрист-Эксперт24».

Взыскать с ООО «Юрист-Эксперт 24» в пользу Дойниковой Галины Юрьевны в счет возврата уплаченных денежных средств по договору от 02.03.2016 года в сумме 28 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 16 500 рублей.

Взыскать с ООО «Юрист-Эксперт 24» в пользу бюджета адрес 1 040 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2017 года

Судья Черныш Е.М.