Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции: фио гражданское дело № 33-11336/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Завалишиной Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Объединения рабочих профсоюзов «Защита» в интересах Милькина Владимира Александровича, Дерешева Алексея Петровича, Петрова Владимира Васильевича на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Объединения рабочих профсоюзов «Защита» в интересах Милькина Владимира Александровича, Дерешева Алексея Петровича, Петрова Владимира Васильевича к ООО «Газпром энерго» о введении в штатное расписание профессии стропальщика, обязании произвести специальную оценку условий труда на рабочем месте стропальщика, признании исполнение трудовых обязанностей стропальщика, обязании установить доплату за совмещение профессий – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Объединение рабочих профсоюзов «Защита», действующее в интересах фио, фио, фио обратилось в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Газпром энерго» об обязании внести в штатное расписание Южного филиала ООО «Газпром энерго» профессию стропальщика, произвести специальную оценку условий труда на рабочем месте стропальщика, признании факта исполнения трудовых обязанностей стропальщика слесарем АВР 5 разряда фио, слесарем-ремонтником 6 разряда фио, слесарем АВР 5 разряда фио, осуществляемым в порядке совмещения должностей, обязании установить доплату за совмещение профессии стропальщика в размере 50% от должностного оклада фио с 01 февраля 2014 года, фио с 15 сентября 2016 года, фио с ноября 2012 года.

Требования мотивированы тем, что они состоят в трудовых отношениях с ответчиком в различных должностях. В период исполнения ими трудовых обязанностей по основной должности, они также привлекались к работе по совместительству в должности стропальщика. Однако в нарушение требований трудового законодательства работодателем не проводилась специальная оценка условий труда на рабочем месте стропальщика, где они фактически работали основное время, оплата труда за работу стропальщиками ответчиком также не производилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Объединение рабочих профсоюзов «Защита», действующее в интересах фио, фио, фио ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцы фио, фио, фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя Нестеренко А.И.

Ответчик ООО «Газпром энерго», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика ООО «Газпром энерго».

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов по доверенности Нестеренко А.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом суд принимает во внимание, что трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условии труда", специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной (гигиенических нормативов) условий труда и коллективной защиты работников.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона № 426-ФЗ допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Исходя из положений ст.8 данного Закона предусмотрено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио работал в ООО «Газпром энерго» в должности слесаря-ремонтника 5 разряда (л.д.1-3т.1). На основании дополнительного соглашения от 21 апреля 2006 года к трудовому договору, фио переведен на должность (профессия) слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда участка по обслуживанию и ремонту сетей водоснабжения и повысительных насосных станций цеха по эксплуатации и обслуживанию водозаборов, насосных станций и водопроводных сетей производственной службы водоснабжения и канализации. По результатам специальной оценки условий труда в соответствии с приказом Южного филиала ООО «Газпром энерго» от дата № 976 условий труда на рабочем месте работника по профессии слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда участка по обслуживанию и ремонту водоснабжения и повысительных насосных станций признаны вредными, класс 3 подкласс 3.2, о чем сторонами 30 декабря 2015 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. По результатам специальной оценки условий труда в соответствии с приказом Южного филиала ООО «Газпром энерго» от дата № 750 условий труда на рабочем месте работника по профессии слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда участка по обслуживанию и ремонту водоснабжения и повысительных насосных станций по эксплуатации и обслуживанию водозаборов, насосных станций и водопроводных сетей Производственной службы водоснабжения и канализации признаны вредными, класс 3 подкласс 3.1, о чем сторонами 30 декабря 2016 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Работнику установлена повременно-премиальная оплата труда, с 01 января 2017 года установлена часовая тарифная ставка в размере сумма в час (л.д.12, 12об.т.2).

фио состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря-ремонтника 6 разряда участка по обслуживанию и ремонту водоснабжения и канализации цеха по эксплуатации сетей водоснабжения и канализации производственной службы водоснабжения и канализации (л.д.258т.1). На основании дополнительного соглашения от 30 сентября 2010 года фио переведен на должность (профессия) слесаря аварийно-восстановительных работ 6 разряда участка по обслуживанию и ремонту сетей канализации и канализационных насосных станций цеха по эксплуатации и обслуживанию канализационных сетей и очистных сооружений производственной службы водоснабжения и канализации. По результатам специальной оценки условий труда в соответствии с приказом Южного филиала ООО «Газпром энерго» от 14 сентября 2015 года № 976 условий труда на рабочем месте работника по профессии слесаря аварийно-восстановительных работ 6 разряда признаны вредными, класс 3 подкласс 3.2, в связи с чем сторонами 30 декабря 2015 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. На основании дополнительного соглашения от 30 декабря 2016 года к трудовому договору с 01 января 2017 года работнику установлена часовая тарифная ставка в размере сумма в час (л.д.277т.1).

фио работал в ООО «Газпром энерго» с 08 апреля 2006 года в должности слесаря-ремонтника ремонтно-механического цеха (л.д.283-285т.1), в соответствии с приказом от 27 апреля 2007 года фио (л.д.287 т.1) переведен на должность слесаря-ремонтника 6 разряда Ремонтно-механический цех. По результатам специальной оценки условий труда в соответствии с приказом Южного филиала ООО «Газпром энерго» от 14 сентября 2015 года № 976 условий труда на рабочем месте работника по профессии слесаря-ремонтника 6 разряда признаны вредными, класс 3 подкласс 3.1, в связи с чем сторонами 30 декабря 2016 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым с 01 января 2017 года работнику установлена часовая тарифная ставка в размере сумма в час (л.д.288т.1).

Судом также установлено, что в штатном расписании ООО «Газпром энерго», должность стропальщика отсутствует (л.д.44-68 т.1).

Отказывая истцу в удовлетворении требования о введении в штатное расписание профессии стропальщика, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что право принятия необходимых кадровых решений об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя и осуществляется им в целях организации эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом.

Разрешая требования истца об обязании произвести специальную оценку условий труда на рабочем месте стропальщика, признании исполнения трудовых обязанностей стропальщика, обязании установить доплату за совмещение профессий, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не нашел своего подтверждения факт наличия должности стропальщика в штатном расписании ответчика, а как следствие и наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по доплате за совмещение профессий при отсутствии доказательств наличия трудовых отношений, оформленных в установленном законом порядке, в рамках совместительства.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истцов не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Объединения рабочих профсоюзов «Защита» в интересах Милькина Владимира Александровича, Дерешева Алексея Петровича, Петрова Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи