Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 июля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1761/2017 по иску Объединения рабочих профсоюзов «Защита» в интересах Милькина фио, фио, фио к ООО «Газпром энерго» о введении в штатное расписание профессии стропальщика, обязании произвести специальную оценку условий труда на рабочем месте стропальщика, признании исполнение трудовых обязанностей стропальщика, обязании установить доплату за совмещение профессий

установил:

Объединение рабочих профсоюзов «Защита» обратилось в суд с иском в интересах Милькина фио, фио, фио к ООО «Газпром энерго», в котором просило возложить на ответчика обязанность внести в штатное расписание Южного филиала ООО «Газпром энерго» профессию стропальщика, обязать ответчика произвести специальную оценку условий труда на рабочем месте стропальщика, признать исполнение трудовых обязанностей стропальщика слесарем АВР 5 разряда Милькиным В.А., слесарем-ремонтником 6 разряда Дерешевым А.П., слесарем АВР 5 разряда Петровым В.В., осуществляемым в порядке совмещения должностей, возложить на ответчика обязанность установить доплату за совмещение профессии стропальщика в размере 50% от должностного оклада Милькину В.А. с дата, Дерешеву А.П. с дата, Петрову В.В. с дата.

В обоснование своих требований истцы указали, что состоят в трудовых отношениях с ответчиком, истец Милькиным В.А. занимает должность слесаря АВР 5 разряда, Дерешев А.П. занимает должность слесаря-ремонтника 6 разряда, Петров В.В. занимает должность слесаря АВР 5 разряда, в нарушение требований трудового законодательства работодателем не проводится специальная оценка условий труда на рабочем месте стропальщика, кроме того истцы осуществляют работы в порядке совмещения профессий, фактически осуществляют работы по профессии стропальщика, оплата за которые ответчиком не производится, в штатном расписании ответчика отсутствует должность стропальщика, что нарушает права истцов.

Милькин О.Б., представляющий, как свои интересы, так и интересы Объединения Рабочих Профсоюзов «Защита» Астраханской области, представитель истцов Дерешева А.П., Петрова В.В. фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. по доверенности интересы

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом суд принимает во внимание, что трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, Милькин В.А. на основании заключенного с ООО «Газпромэнерго» трудового договора от дата принят на работу на должность слесаря-ремонтника 5 разряда. На основании дополнительного соглашения от дата к трудовому договору Милькин В.А. переведен на должность (профессия) слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда участка по обслуживанию и ремонту сетей водоснабжения и повысительных насосных станций цеха по эксплуатации и обслуживанию водозаборов, насосных станций и водопроводных сетей производственной службы водоснабжения и канализации. По результатам специальной оценки условий труда в соответствии с приказом Южного филиала ООО «Газпром энерго» от дата № 976 условий труда на рабочем месте работника по профессии слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда участка по обслуживанию и ремонту водоснабжения и повысительных насосных станций признаны вредными, класс 3 подкласс 3.2, о чем сторонами 30.12.2015 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. По результатам специальной оценки условий труда в соответствии с приказом Южного филиала ООО «Газпром энерго» от дата № 750 условий труда на рабочем месте работника по профессии слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда участка по обслуживанию и ремонту водоснабжения и повысительных насосных станций по эксплуатации и обслуживанию водозаборов, насосных станций и водопроводных сетей Производственной службы водоснабжения и канализации признаны вредными, класс 3 подкласс 3.1, о чем сторонами дата заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Работнику установлена повременно-премиальная оплата труда, с дата установлена часовая тарифная ставка в размере сумма в час.

дата Петров В.В. заключил с ответчиком трудовой договор, на основании которого был принят на работу на должность слесаря-ремонтника 6 разряда участка по обслуживанию и ремонту водоснабжения и канализации цеха по эксплуатации сетей водоснабжения и канализации производственной службы водоснабжения и канализации. На основании дополнительного соглашения от 30.09.2010 Петров В.В. переведен на должность (профессия) слесаря аварийно-восстановительных работ 6 разряда участка по обслуживанию и ремонту сетей канализации и канализационных насосных станций цеха по эксплуатации и обслуживанию канализационных сетей и очистных сооружений производственной службы водоснабжения и канализации. По результатам специальной оценки условий труда в соответствии с приказом Южного филиала ООО «Газпром энерго» от дата № 976 условий труда на рабочем месте работника по профессии слесаря аварийно-восстановительных работ 6 разряда признаны вредными, класс 3 подкласс 3.2, о чем сторонами 30.12.2015 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. На основании дополнительного соглашения от 30.12.2016 к трудовому договору с дата работнику установлена часовая тарифная ставка в размере сумма в час.

дата Дерешев А.П. заключил с ответчиком трудовой договор № 905364, на основании которого был принят на работу на должность слесаря-ремонтника ремонтно-механического цеха, в соответствии с приказом от дата Дерешев А.П. переведен на должность слесаря-ремонтника 6 разряда Ремонтно-механический цех. По результатам специальной оценки условий труда в соответствии с приказом Южного филиала ООО «Газпром энерго» от дата № 976 условий труда на рабочем месте работника по профессии слесаря-ремонтника 6 разряда признаны вредными, класс 3 подкласс 3.1, о чем сторонами 30.12.2015 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. На основании дополнительного соглашения от 30.12.2016 с дата работнику установлена часовая тарифная ставка в размере сумма в час.

Из представленного в материалы дела штатного расписания ответчика, следует, что в структурной организации Общества должность стропальщика не предусмотрена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности внести в штатное расписание Южного филиала ООО «Газпром энерго» профессию стропальщика, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. ст. 34, 35 Конституции РФ и ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, в том числе по расстановке персонала.

Штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее уставом, содержит перечень структурных подразделений, наименования должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц. Штатное расписание утверждается приказом, подписанным руководителем организации или уполномоченным на это лицом, изменения в штатное расписание вносятся в соответствии с приказом руководителя организации.

Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Требования истцов о внесении в штатное расписание изменений суд находит заявленными необоснованно, в свою очередь, отсутствие у работодателя в штатном расписании должности стропальщика, не свидетельствует о нарушении работодателем прав истцов, с которыми в установленном законном порядке заключены трудовые договоры, содержащие все существенные условия, предусмотренные ст. 57 ТК РФ.

Суд также находит неподлежащими удовлетворению требования истцов о возложении на ответчика обязанности произвести специальную оценку условий труда на рабочем месте стропальщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от дата № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий на рабочих местах.

Внеплановая специальная оценка условий труда на вновь организованных рабочих местах проводится в течение 12 месяцев со дня ввода их в эксплуатацию (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 17 Закона № 426-ФЗ). Этот срок также должен соблюдаться, когда рабочее место перемещается в новое помещение (Письмо Минтруда России от дата № 15-1/ООГ-169).

Истцы настаивают на проведений специальной оценки условий труда по профессии стропальщика. Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, истец Милькин В.А. занимает должность слесаря АВР 5 разряда, Петров В.В. занимает должность слесаря АВР 5 разряда, Дерешев А.В. занимает должность слесаря ремонтника 6 разряда. В отношении работников в соответствии с занимаемыми ими должностями (профессиями) работодателем с учетом представленных в материалы дела проводится оценка условий труда. В штатном расписании ответчика не предусмотрена должность стропальщика, законных оснований для внесения в штатное расписание изменений и возложении на ответчика обязанности произвести специальную оценку условий труда по профессии непосредственно стропальщика, не имеется.

Заявленные истцами требования о признании исполнении ими трудовых обязанностей стропальщика, возложении на ответчика обязанность установить доплату за совмещение профессии стропальщика в размере 50% от должностного оклада Милькину В.А. с дата, Дерешеву А.П. с дата, Петрову В.В. с дата, с учетом установленных по делу обстоятельств, удовлетворению не подлежат. В обоснование своих требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что на основании приказов работодателя в период осуществления ими трудовой деятельности они допускались и выполняли работы стропальщика, оплата за которые работодателем безосновательно не производилась.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В силу ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Положения вышеуказанных норм, определяя условия и порядок совмещения профессий (должностей) и обязывая работодателя получить письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы, ее продолжительность, содержание и объем, а также оплатить ее, гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором.

Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством для установления совмещения, работник должен представить работодателю свое письменное согласие на совмещение, после чего стороны должны заключить соглашение, в котором будет установлен размер доплаты.

В материалы дела истцами не представлено, а в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения о совмещении истцами должностей, в том числе, условий оплаты выполняемой работы. Поступая к ответчику на работу, заключив в установленном порядке трудовые договоры, а впоследствии неоднократно заключая с работодателем дополнительные соглашения, в том числе в части оплаты труда, установлении условий труда по результатам проведенной специальной оценки, истцам достоверно было известно об условиях работы, в том числе выполнение работы по конкретной профессии (должности). При этом с учетом требований трудового законодательства, учитывая обязательное наличие согласия работника на совмещение, истцы, осуществляя трудовую функцию по определенной трудовыми договорами должности, возражений в период работы относительно условий выполняемой работы работодателю не предъявляли. Ссылки истца на представленные в материалы дела приказы работодателя о допуске работников к обслуживанию подъемных сооружений, подтверждающие, по мнению заявителей, осуществлении им работ по должности стропальщика, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований. При этом факт привлечения работников к выполнению работ, не предусмотренных должностными обязанностями в течение всего заявленного истцами периода работы, с достоверностью не подтвержден, доказательств объем выполняемой и выполненной работы (в том числе количества затраченного времени) по профессии стропальщика, истцами в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 220 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора от дата № 533, персонал, который назначается для выполнения работ по зацепке, в том числе по навешиванию на крюк ПС, строповке и обвязке грузов, перемещаемых ПС с применением грузозахватных приспособлений, должен иметь уровень квалификации, соответствующей профессии «стропальщик» То же требование предъявляется к персоналу основных рабочих профессий, в обязанности которых входит подвешивание на крюк груза без предварительной обвязки (груз, имеющий петли, рымы, цапфца, находящийся в ковшах, бадьях, контейнерах или в другой таре), а также в случаях, когда груз захватывается полуавтоматическими захватными устройствами. Для ПС, управляемых с пола, зацепку груза на крюк без предварительной обвязки разрешается выполнять персоналу основных рабочих профессий, прошедших проверку навыков по зацепке грузов и инструктаж на рабочем месте.

При этом согласно должностной инструкции, представленной ответчиком слесарь АВР, в числе прочего, обязан осуществлять подготовку троса и лебедок грузоподъемностью до 2 т., деревянных и металлических цилиндров заданного удельного веса. Аналогичные требования к слесарям предусмотрены параграфом 61 ЕТКС. В свою очередь, профессия стропальщик имеет 6 разрядов в соответствии с ЕТКС (параграфы 302 - 306). Исходя из представленных в материалы дела документов. С учетом заявленных требований, не представляется возможным установить к какому разряду, заявляя о выполнении работы по профессии стропальщика, отнесены истцы.

Выполнение основных трудовых обязанностей по трудовому договору не может быть признано дополнительной работой и оснований для возложения на ответчика обязанности по установлению доплаты за совмещение должностей. Кроме того, с учетом положений ст. 151 ТК РФ размер доплаты устанавливается по соглашению сторон, истцы настаивают на установление доплаты в размере 50% от должностного оклада, однако, соответствующего обоснования данным требованиям не привели, доказательств, подтверждающих факт выполнения истцами в заявленный периоды дополнительной работы в виде исполнения трудовой функции 0,5 должностного оклада по должности «стропальщика», не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания заработной платы за дополнительную работу по указанным должностям не имеется.

Статьей 132 ТК РФ установлен принцип оплаты по труду - заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. При этом исходя из положений ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, представляющая собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии со статьей 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Однако, доказательств с достоверностью подтверждающих выполнение дополнительной работы истцами в конкретно определенный период времени, объем работ, материалы дела не содержат. При этом суд учитывает, что требования истцов заявлены об установлении доплаты за прошедший период, Милькину В.А., начиная с дата, Дерешеву А.П. с дата, Петрову В.В. с дата, в свою очередь, исходя из установленного законом порядка оплаты труда работников, начисление и выплата вознаграждения производится в расчетный период, с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствующая доплата истцам работодателем не устанавливалась и выплаты не производились, между тем требований о взыскании причитающихся, по мнению истцов, денежных средств в рамках настоящего дела не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцами в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Объединения рабочих профсоюзов «Защита» в интересах Милькина фио, фио, фио к ООО «Газпром энерго» о введении в штатное расписание профессии стропальщика, обязании произвести специальную оценку условий труда на рабочем месте стропальщика, признании исполнение трудовых обязанностей стропальщика, обязании установить доплату за совмещение профессий отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 19.07.2017.

Судья С.В. Романова