Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 июня 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1785/2017 по иску Петрова А.М., действующего в своих интересах и интересах Петровой А.А., и Петровой Ан.А., Петрова М.А. к Губенок М.И., Петровой А.Н.М., Петровой К.Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.М., действующий в своих интересах и интересах Петровой Ан.А., 5 года рождения, и Петровой А.А.,. .. года рождения, Петров М.А. с учетом уточнённых требований обратились в суд с иском к Губенок М.И., Петровой А.-Н.М., … года рождения, Петровой К.-Д.М., просят признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г…, снять их с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истцы указывают, что квартира № …, расположенная по адресу: …, является муниципальной и была получена на основании решения Исполнительного комитета районного совета народных депутатов г. Москвы. Ордер был выдан на семью из пяти человек: Петрова К.Г., Петров В.А., Петрова М.А., Петров В.Н. и Петрова И.В. В настоящее время в квартире зарегистрированы Петров А.М., его отец Петров М.А., бывшая супруга Петрова А.М. Губенок М.И, их дочери Петрова А.Н.М. и Петрова К.Д.М., дочери Петрова А.М. Петрова А.А. и Петрова АнА. В 1994 году Петров М.А. в связи с заключением брака с Губенок М.И. выехал в г. … на постоянное место жительства. Петровым А.М. в квартире была зарегистрирована его (на тот момент) супруга Губенок М.И., которая никогда в квартире не проживала. В браке у них родились две дочери, Петровы А.Н и К.Д., которые также в квартире не проживали. 21 февраля 2012 года брак между Петровым А.М. и Губенок М.И. расторгнут. Препятствий в пользовании ответчиками квартиры не создавалось, однако все ответчики проживают в США. Поскольку ответчики фактически в квартиру не вселялись, истцы полагают, что ответчиками не были приобретены права пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истцов Петрова А.М., действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель истца против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители третьих лиц - ДГИ Москвы и УМВР по г. Москве – в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, в муниципальной квартире, расположенной по адресу: …, зарегистрированы Петров А.М., его отец Петров М.А., бывшая супруга Петрова А.М. Губенок М.И., их дочери Петрова А.Н.М. и Петрова К.Д.М., дочери Петрова А.М. Петрова А.А. и Петрова Ан.А.

В 1994 году Петров М.А. заключил брак с Губенок М.И., после чего они выехали в г. …на постоянное место жительства. Петров А.М. зарегистрировала в квартире Губенок М.И., а также двоих дочерей от их брака - Петрову А.Н.М и Петрову К.Д.М, которые в квартире никогда не проживали.

21 февраля 2012 года брак между Петровым А.М. и Губенок М.И. расторгнут. Препятствий в пользовании ответчиками квартиры не создавалось. Все ответчики в настоящий момент постоянно проживают и работают в …. Ответчики в квартире не проживали, в квартиру не вселялись, расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг не несут и не несли, личных вещей ответчиков в квартире нет.

Как следует из заиления Петровой К.-Д. М., она заявленные исковые требований с учетом уточнений исковые требования она признает

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, каких-либо доказательств того, что ответчики вселялись в спорное жилое помещение, выполняли обязанности по договору социального найма в виде оплаты коммунальных услуг, что ответчиками были приняты на себя права и обязанности по договору социального найма, не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели права пользования спорным жилым помещением и считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Губенок М.И., Петрову А.Н.М., Петрову К.Д.М. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ….

Настоящее решение является основанием для снятия Губенок М.И, Петровой А.Н.М., Петровой К.Д.М. с регистрационного учёта по адресу: г…..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья А.Н. КочневаРФ