Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так он, дата... около время по адресу: адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... в направлении центра города, нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, выбрал скоростной режим, который не позволял ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, перед началом маневра перестроения в крайнюю правую полосу, предназначенную для движения общественного транспорта, не убедился, что данный маневр будет безопасен для других участников дорожного движения, двигаясь по полосе для общественного транспорта в нарушение ПДД РФ, при возникновении опасности в виде поворачивающего направо со второй полосы транспортного средства, своевременно мер к снижению скорости не предпринял, вместо торможения, не убедившись в безопасности, применил маневр вправо, выехал на тротуар, где совершил наезд на пешехода фио с последующим наездом на фасад д.25 по адрес, в результате чего пешеходу фио причинены телесные повреждения. Согласно заключению медицинского эксперта № ... от дата..., здоровью пешехода фио причинен вред средней тяжести.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, пояснила, что дата... около время она шла по тротуару в районе д.25 по адрес в адрес, когда на нее совершила наезд автомашина марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... под управлением фио, который сразу оказал ей необходимую помощь, вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь, после происшествия она проходила лечение в 1 ГКБ, затем в клинике «Мединцентр», в настоящее время лечение не завершено, затраты на лечение водителем фио полностью возмещены, он продолжает оказывать ей необходимую помощь.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

• данными протокола об административном правонарушении от дата, разъясняющими суть совершенного правонарушения.

• данными рапорта сотрудника ДПС, схемы ДТП от дата..., протокола осмотра места совершения правонарушения от дата..., фототаблицы, справки о ДТП, из которых следует, что дата... около время по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... в направлении центра города, нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, выбрал скоростной режим, который не позволял ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, перед началом маневра перестроения в крайнюю правую полосу, предназначенную для движения общественного транспорта, не убедился, что данный маневр будет безопасен для других участников дорожного движения, двигаясь по полосе для общественного транспорта в нарушение ПДД РФ, при возникновении опасности в виде поворачивающего направо со второй полосы транспортного средства, своевременно мер к снижению скорости не предпринял, вместо торможения, не убедившись в безопасности, применил маневр вправо, выехал на тротуар, где совершил наезд на пешехода фио с последующим наездом на фасад д.25 по адрес, в результате чего пешеходу фио причинены телесные повреждения.

• Объяснениями свидетеля фио от дата......, из которых следует, что дата... она стала очевидцем ДТП по адресу: адрес, а именно: наезд автомашины марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... на пешехода, находящегося на тротуаре, а затем столкновение со стеной дома.

• Заключением эксперта № ... от дата..., согласно которого, в ходе ДТП дата... фио причинен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Суд полагает установленным, что фио, указанные выше требования ПДД исполнены не были, что привело к наезду на пешехода фио и причинению ей вреда здоровью средней тяжести.

Действия фио по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, повлекшее последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, которая до настоящего времени проходит восстановительное лечение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде раскаяния в совершении правонарушения, а также то, что он ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок дата и ... месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ... виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...... месяцев.

Исполнение постановления возложить на 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья