Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/2017 по иску фио к наименование организации о признании частично недействительными п. 5.4, 6.1, 7.3 условий публичного предложения о заключении договора на оказание медицинских услуг № 1, утвержденного дата, признании недействительным 7.3 условий публичного предложения о заключении договора на оказание медицинских услуг, утвержденного дата, обязании внести изменения в публичное предложение о заключении договора на оказание медицинских услуг, утвержденное дата, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, просит с учетом уточненного иска признать недействительными следующие условия адреснаименование организации о заключении договора на оказание медицинских услуг № 1, утвержденного дата генеральным директором УК наименование организации фио: пункта 5.4 в части: «потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа;», пункта 6.1 в части: «по соглашению Сторон устанавливается следующая подсудность для исков Клиники к Заказчику: если спор подсуден мировому судье, тогда иск предъявляется в судебный участок № 418 г. Москвы, если спор подсуден районному суду, тогда иск предъявляется в Пресненский районный суд адрес.»; пункта 7.3.: «Заказчик уведомлен и согласен с тем, что в условия Договора могут быть внесены изменения Клиникой в одностороннем порядке путем размещения новой редакции публичного предложения о заключении договора на оказание медицинских услуг на официальной сайте медицинских центров Клиники и на информационных стендах в медицинских центрах. Условия изложенные в обновленной редакции публичного предложения, применяются к договору с момента вступления в силу.». Также просила признать недействительным условие публичного предложения наименование организации, изложенное в пункте 7.3 публичного предложения, утвержденного дата: «Заказчик уведомлен и согласен с тем, что в условия Договора могут быть внесены изменения Клиникой в одностороннем порядке путем размещения новой редакции публичного предложения о заключении договора на оказание медицинских услуг на официальном сайте медицинских центров Клиник и на информационных стендах в медицинских центрах. Условия оказания медицинских услуг, согласованных Сторонами до даты вступления в силу изменений, регулируются условиями Договора, действующими до даты вступления изменений в силу», обязать ответчика внести изменения в Публичное предложение о заключении договора на оказание медицинских услуг, утвержденное дата, путем исключения условий, противоречащих действующему законодательству РФ, взыскать с ответчика сумма в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

В обоснование своих требований истец указала, что между фио и наименование организации дата был заключен договор присоединения на оказание медицинских услуг. Истец подписала заявление заказчика №М00250500/1 от дата и получила на руки Публичное предложение о заключении договора на оказание медицинских услуг №1, утвержденное дата генеральным директором УК наименование организации фио данный договор является договором присоединения, в связи с чем она не могла повлиять на условия данного договора. По мнению истца, условия содержащиеся в подпунктах 4.5.1,4.52. пункта 4.5 и пункта 4.6 Публичного предложения, подлежат признанию недействительными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, а именно: пп. 4.5.1 п. 4.5 полностью «В случае плановой госпитализации Заказчиков оплачивает аванс (депозит) в размере 100% от стоимости подлежащих оказанию медицинских услуг согласно предварительной (приблизительной) сметы не позднее, чем за сутки до начал госпитализации»; пп. 4.5.2 в части: В случае экстренной госпитализации Заказчик оплачивает аванс (депозит) в размере: При экстренной госпитализации терапевтического профиля (кроме онкологического и кардиохирургического) – 5000 условных единиц, при экстренной госпитализации хирургического (кроме кардиологического), терапевтического онкологического и терапевтического кардиологического профиля – 8000 условных единиц; при экстренной госпитализации кардиологического профиля – 20 000 условных единиц; п. 4.6 полностью: «При оказании медицинских услуг имплантологии, протезированию и ортодантическому лечению Заказчик оплачивает аванс (депозит) в размере 50 % от стоимости подлежащих оказанию услуг, рассчитанной согласно утвержденной Сторонами предварительной (приблизительной) смете. Указанный аванс (депозит) вносится в течение трех дней с момента подписания Сторонами предварительной (приблизительной) смете. Указанный аванс (депозит) вносится в течение трех дней с момента подписания Сторонами предварительной (приблизительной) сметы за соответствующие стоматологические услуги», поскольку ущемляют ее права, как потребителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Пунктом 16 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1006) установлено, что договор на оказание платных медицинских услуг должен был заключен в письменной форме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора в двух формах: письменной и устной.

Письменная форма считается соблюденной путем направления акцепта (принятия) оферты (предложения) о заключении договора в соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что дата наименование организации утверждено публичное предложение (оферта) о заключении договора на оказание медицинский услуг, содержащее все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Акцептом данного предложения является подписание пациентом заявления заказчика о принятии условий данного предложения и намерении заключить договор на оказание медицинских услуг.

С учетом представленных в материалы дела документов, дата фио подписала заявление, в соответствии с которым приняла вышеуказанное публичное предложение.

Таким образом, истец дата заключила с ответчиком договор на оказание медицинских услуг на условиях, содержащихся в публичном предложении о заключении договора на оказание медицинских услуг № 1, утвержденных дата.

Согласно п. 5.4 указанного предложения, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчиком клиника вправе осуществить следующие меры по отдельности или в совокупности: приостановить предоставление медицинских услуг пациенту до полного погашения образовавшиеся задолженности, за исключением состояний, угрожающих жизни пациента; потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа; обратиться в судебные органы Российской Федерации для взыскания образовавшейся задолженности с заказчика в пользу клиники; расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Истец оспаривает правомерность включения ответчиком в договор данного условия в части установления ответственности заказчика при несвоевременной оплате оказанных услуг уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, ссылаясь на нарушение ее прав, как потребителя, полагая недействительным указанное условие в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовой природы неустойки, неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой по отношению к той стороне, которая не надлежащим образом исполнила свои обязательства.

Включение в договор оказания медицинских услуг ответственности заказчика в виде неустойки в случае несвоевременной им оплаты оказанных ответчиком услуг, не противоречит вышеприведенным нормам, не нарушает права истца, как потребителя, являющегося стороной по данному договору. Факт надлежащего оказания ответчиком медицинских услуг в рамках заключенного между сторонами договора предметом рассмотрения настоящего дела не является.

Согласно п. 6.1 публичного предложения о заключении договора на оказание медицинских услуг № 1, утвержденного дата, все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, стороны будут стремиться решить путем переговоров. В случае невозможности разрешение спорных вопросов в досудебном порядке: иски о защите прав заказчика будут предъявляться в суд по выбору заказчика в соответствии с действующим законодательством; по соглашению сторон устанавливается следующая подсудность для исков клиники к заказчику: если спор подсуден мировому судье, тогда иск предъявляется в судебный участок № 418 г. Москвы, если спор подсуден районному суду, тогда иск предъявляется в Пресненский районный суд адрес.

Истец оспаривает правомерность условий пункта 6.1 в части определения подсудности: «по соглашению сторон устанавливается следующая подсудность для исков клиники к заказчику: если спор подсуден мировому судье, тогда иск предъявляется в судебный участок № 418 г. Москвы, если спор подсуден районному суду, тогда иск предъявляется в Пресненский районный суд адрес».

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие правила подсудности дела, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, исходя из смысла данной статьи, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Заключенный между сторонами договор оказания медицинских услуг, являлся договором присоединения, включение ответчиком в договор присоединения, положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права истца, поскольку не предоставляет возможность стороне повлиять на данное условие при его заключении, в том числе и впоследствии до возникновения судебного спора между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 7.3 предложения о заключении договора на оказание медицинских услуг № 1, утвержденного дата в оспариваемой истцом части, предусмотрено, что: Заказчик уведомлен и согласен с тем, что в условия договора могут быть внесены изменения клиникой в одностороннем порядке путем размещения новой редакции публичного предложения о заключении договора на оказание медицинских услуг на официальном сайте медицинских центров Клиники и на информационных стендах в медицинских центрах. Условия, изложенные в обновленной редакции публичного предложения, применяются к договору с момента их вступления в силу.

Удовлетворяя заявленные требования истца в части признания вышеуказанного пункта недействительным, суд отмечает, что заключенный между сторонами договор содержит положения, определяющие как порядок проведения взаиморасчетов за оказанные медицинские услуги, так и ответственность сторон по договору, в свою очередь, оспариваемое положение предоставляет ответчику в одностороннем порядке внести изменения в условия ранее заключенного между сторонами договора без согласования соответствующих изменений с потребителем, что не отвечает требованиям закона и ухудшает положение потребителя.

С учетом объема допущенных со стороны ответчика нарушений, суд принимая во внимание положение ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере сумма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 7.3 условий публичного предложения о заключении договора на оказание медицинских услуг, утвержденного ответчиком дата, обязании внести изменения в публичное предложение о заключении договора на оказание медицинских услуг, утвержденное дата, суд учитывает, что данная редакция публичного предложения на отношения, возникшие между сторонами не распространяет свое действие, учитывая начало срока данного предложения (с дата), его условия истцом в установленном порядке не принимались, соответственно, прав и интересов истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 7.3 предложения о заключении договора на оказание медицинских услуг № 1, утвержденного дата в части условий: Заказчик уведомлен и согласен с тем, что в условия договора могут быть внесены изменения клиникой в одностороннем порядке путем размещения новой редакции публичного предложения о заключении договора на оказание медицинских услуг на официальном сайте медицинских центров Клиники и на информационных стендах в медицинских центрах. Условия, изложенные в обновленной редакции публичного предложения, применяются к договору с момента их вступления в силу.

Признать недействительным пункт 6.1 предложения о заключении договора на оказание медицинских услуг № 1, утвержденного дата в части условий: по соглашению сторон устанавливается следующая подсудность для исков клиники к заказчику: если спор подсуден мировому судье, тогда иск предъявляется в судебный участок № 418 г. Москвы, если спор подсуден районному суду, тогда иск предъявляется в Пресненский районный суд г. Москвы.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета г. Москвы сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио