Решение

8

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/2017 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы, связанные с оплатой независимой экспертной оценки, в размере сумма; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства ... по страховому риску КАСКО со сроком страхования с дата по дата, по страхованию транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак .... Размер страховой суммы по договору составлял сумма, страховая премия сумма дата произошло ДТП, с участием застрахованного транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности фио, были причинены механические повреждения. фио обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения. Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Для определения суммы страхового возмещения подлежащего выплате ответчиком, для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в наименование организации. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, составляет сумма, что превышает страховую стоимость автомобиля, стоимость годных остатков составляет сумма. дата она сообщила страховой компании, что годные остатки оставляет себе, после чего дата на ее счет поступили денежные средства в размере сумма дата в адрес страховой компании ею была направлена претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения, данная претензия была получена ответчиком, полностью страховое возмещение не выплачено до настоящего времени. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения согласно заключению проведенной судебной экспертизы составляет сумма.

Представитель истца фио, действующая по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в суд поступили возражения, в которых ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца и материалов дела, фио является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.49-50).

дата между фио и СПАО «Ингосстрах» заключен Договор добровольного страхования транспортных средств, согласно которому фио было застраховано транспортное средство марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., по рискам КАСКО (Ущерб, Угон), страховой стоимостью сумма, страховая премия равна сумма. Срок действия договора с дата по дата.

Факт заключения договора страхования подтвержден полисом Комфорт страхования средств наземного транспорта ..., счетом № 8-78171-305691/15 от дата (л.д.9-10,11,).

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., совершила столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х910ЕН77, под управлением водителя фио, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП, согласно представленным документам, справке о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д.51), признан водитель фио, нарушившая п. 8.8 Правил дорожного движения РФ. Вины водителя фио в указанном выше ДТП не установлено.

Вина фио в ДТП сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности фио произошло по ее вине в связи с нарушением требования п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, за что она была привлечена к административной ответственности, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от дата.

При изложенных обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора добровольного страхования ответственности владельцев транспортного средства при использовании ей транспортного средства, обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на страховщика СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании установлено, что дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с приложением комплекта документов, поврежденное транспортное средство истец представил к осмотру.

Для определения размера страхового возмещения истец обратился в наименование организации, в соответствии с заключением эксперта № 634/2311 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... от дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет сумма (л.д.61-89).

Истцом произведена оплата стоимости проведения независимой оценки в размере сумма

СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и дата произвело выплату страхового возмещения, в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 242854 от дата.

дата фио обратилась к ответчику СПАО «Ингосстрах» с претензией о добровольном исполнении обязательств.

СПАО «Ингосстрах» доплата фио страхового возмещения до настоящего времени не произведено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая вышеприведенные Правила страхования средств наземного транспорта, принимая во внимание, что согласно условиями Договора страхования средств наземного транспорта выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения страховщиком истцу не имелось.

Таким образом, поскольку полученные автомобилем повреждения предусмотрены условиями договора страхования в качестве страхового случая, поэтому суд пришел к выводу о том, что на страховщика возложена обязанность по выплате страхового возмещения соответствует закону и условиям договора страхования, а потому судом о взыскании страхового возмещения в счет возмещения ущерба являются законными и обоснованными.

дата фио сообщила страховой компании, что годные остатки транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... оставляет в своей собственности, и просит выплатить страховое возмещение за вычетом годных остатков.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что по заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, ответчиком до настоящего времени в нарушении действующего законодательства не выплачено в полном объеме страховое возмещение.

Статьями 307-310 ГК РФ закреплены принципы надлежащего исполнения обязательств в установленные сроки, а также невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательства или изменения его условий без согласования с иными участниками обязательства.

Правовые основания для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения перечислены в положениях пункта 1 статьи 422 и положениями статей 961, 962, 963 и 964 ГК РФ.

Оснований освобождения страховщика СПАО «Ингосстрах» от обязанности произвести выплату страхового возмещения по основаниям, перечисленным в вышеуказанных статьях или по иным основаниям в данном случае судом не усматривается.

Из материалов дела следует, что своих обязательств по выплате страхового возмещения ответчик не исполнил.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что выплата страхового возмещения произведена в соответствие со ст. 25.1 Правил страхования, т.е. в размере 60 % от изменяющейся страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В соответствии с п. 5 ст. 10 указанного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, (выгодоприобретатель) вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

Таким образом, нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства, с применением установленных страховщиком норм уменьшения страховой суммы.

При этом страховая сумма, в силу пп. 3 п. 1 ст. 942 ГК РФ относится к существенным условиям договора страхования, определяется сторонами при его заключении, и изменение ее размера не может быть поставлено в зависимость от срока эксплуатации автомобиля относительно начала действия договора страхования (то есть фактического износа транспортного средства), поскольку указанное противоречит смыслу страхования в целом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по страховому случаю от 24 октября 2016 года подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение, с учетом произведенных ответчиком выплат в размере сумма. Нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства, с применением установленных страховщиком норм уменьшения страховой суммы.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, исходя из принципа соразмерности и соответствия объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом положений названных норм законодательства суд находит законным и обоснованным исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, поскольку факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения нашел свое объективное подтверждение, размер взыскиваемой неустойки с учетом заявленного периода просрочки и приведенных норм права рассчитан правильно, однако суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, считаем возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения по страховому событию не в полном объеме. Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма (сумма:2), при этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, вызванный нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», которую суд с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, определяет в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат также взысканию расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, за составление отчетов в размере сумма, поскольку указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения исковых требований, направлены на восстановление обоснованных имущественных интересов истца, а также документально подтверждены.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом принципа разумности, полагает возможным определить в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Судья фио