Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации, просит суд взыскать неустойку за просрочку в исполнении обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость юридических услуг в размере сумма, стоимость нотариальных услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ..., в отношении объекта долевого строительства – ..., количество комнат 4, общей строительной площадью 128,4 кв.м. В дата истец оплатил целевой взнос в размере сумма Квартира должна была передана истцу не позднее дата, однако ответчик свои обязанности не исполнил. дата истец по электронной почте получил акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке от дата. дата истцом по почте получен акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке от дата. дата истец обратился к ответчику с досудебным требованием, однако ответа на требование от ответчика не поступило.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что считает размер неустойки, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, взыскание морального вреда и иных расходов считает необоснованным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит суд уменьшить размер неустойки и штрафа, в удовлетворении остальных требований отказать. Предоставила в распоряжение суда письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ..., предметом которого является приобретение имущественных прав на квартиру, расположенную по строительному адресу: ..., количество комнат 4, общая строительная площадь 128,4 кв.м.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере сумма рублей истец исполнил в полном объеме в установленный договором срок, что не опровергается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.3 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее дата.

Пунктом 3.4 договора участия в долевом строительстве установлено, что застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного пунктом 3.3 договора, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче квартиры.

Как усматривается из акта приема-передачи застройщик передал фио в частную собственность объект, имеющий следующие характеристики: квартира, ..., количество комнат 4, общая плошать 126,2, общая площадь с учетом площадки лоджий сумма, лишь дата.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, в которой просит суд выплатить неустойку в размере сумма, убытки в виде расходов в размере стоимости юридических услуг в размере сумма, расходы в размере стоимости нотариальных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Однако ответа от ответчика на претензию не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ... в размере сумма за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость юридических ус луг в размере сумма, стоимость нотариальных услуг в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, учитывая следующее.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Доказательств исключительности обстоятельств, создающих препятствия для исполнения обязательства по договору в установленный срок, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание период просрочки, принятые ответчиком меры по уведомлению участника об изменении срока сдачи объекта, направления предложений по внесению дополнительных соглашений, в целях урегулирования спорных вопросов, отсутствие явных негативных последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма, соответственно отказав во взыскании неустойки в размере сумма

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца как потребителя, истец лишен возможности в установленный договором срок получить объект долевого строительства, в связи с чем, испытал нравственные переживания, он вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а, также учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма по каждому из договоров долевого участия.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, в добровольном порядке неустойка за нарушение срока передачи квартиры ответчиком уплачена не была, в связи с чем, с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, либо в случае частичного удовлетворения исковых требований, то при таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, подлежат возмещению за счет средств ответчика. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

При подаче в суд иска истец госпошлину не оплачивал в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет частично, то в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма исходя из размера требований истца удовлетворенных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья фио