Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1840/2017 по заявлению Белугина ВА к ООО «Вента-Гранд» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Вента-Гранд», просит с учетом уточненного иска взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере * руб., убытки в размере * руб за аренду жилья., компенсацию морального вреда * руб.

Указывает в обоснование исковых требований на то, что на основании договора № 17/4-а участия в долевом строительстве * года, является в равных долях дольщиком строительства таунхауса с проектным номером *, проектной площадью * кв.м на *этаже в секции * таунхауса, расположенного по адресу: * область, * муниципальный район, г.п. *, пос. *. Цена объекта строительства составила * руб., оплачена истцом надлежащим образом. Таунхаус на момент обращения в суд не передан. * при совместном осмотре объекта долевого строительства были выявлены замечания, которые истец отразил в претензии, поданной застройщику *. Застройщик обязался устранить все замечания в срок до *.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал нарушение прав истца. Просил снизить размер неустойки, а в остальных требованиях отказать, поскольку данные недостатки можно устранить в рамках гарантийных обязательств.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора № * участия в долевом строительстве * года, истец является в равных долях дольщиком строительства таунхауса с проектным номером *, проектной площадью * кв.м на * этаже в секции * таунхауса, расположенного по адресу: * область, * муниципальный район, г.п. * *, пос. *.

Цена объекта строительства составила * руб., оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 5.1 ориентировочный срок окончания строительства и ввода таунхауса в эксплуатацию – не позднее * года.

В силу п. 5.1. объект должен быть передан застройщиком участнику в течение * календарных дней после ввода таунхауса в эксплуатацию и при условии полной оплаты цены договора, но не позднее *.

Пунктом 4.1. договора установлена цена договора – * руб. Обязательства по оплате цены договора, вытекающие из заключенного договора долевого участия истцом исполнены в полном объеме, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Объект в эксплуатацию не введен, в связи с чем ответчик полагает, что срок передачи таунхауса не пропущен, указанный в договоре срок является ориентировочным.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, ответчику почтовым отправлением направлена претензия.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от * года, вступившим в законную силу * года удовлетворены исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта с * года по * года.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от * года, вступившим в законную силу * года удовлетворены исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта с * года по * года.

Данными решениями суда установлен факт нарушения прав потребителя **. ввиду нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, которые не подлежат вновь доказыванию.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с * года по * года за * дня подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость объекта долевого строительства в размере * рубля. Также, суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Вышеуказанные обстоятельства суд полагает исключительными и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме * руб. соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, оценив степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, с учетом конкретных обстоятельств определяет в размере * руб.

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ООО «Вента-Гранд» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя – * руб.

Оснований для взыскания убытков, связанных с арендой жилья суд не усматривает, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение прямой причинно-следственной связи необходимости аренды жилья и действиями ответчика. При этом суд учитывает, что истец имеет регистрацию по месту жительства. Расходы по оплате найма жилья не относятся к убыткам, предусмотренным ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры.

Достаточных и доказательств того, что истец именно в результате противоправных действий ответчика вынужден был проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате аренды, а также что между действиями ответчика связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами на аренду другого жилого помещения имеется причинная связь, суду не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Вента-Гранд» неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда *., штраф в размере * руб., а всего * руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Вента-Гранд» в доход бюджета государственную пошлину в размере * руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2017 года

Судья А.Н. Кочнева