Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочневой А.Н.,

при секретаре Тюриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/17 по иску Белугина Владимира Александровича к ООО «Вента-Гранд» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Вента-Гранд» о взыскании денежных средств в связи с уменьшением общей площади квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере * руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что * года с ООО «Вента-Гранд» заключил договор участия в долевом строительстве №* квартиры, расположенной в таунхаусе по адресу *. Предметом договора выступает получение дольщиком в собственность трехкомнатной квартиры за номером *, расположенную на * этаже. Общая площадь квартиры по проекту составляет * кв.м. (пункт 3.1 Договора). Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере * руб. (п. 4.1. Договора). Данная сумма оплачена дольщиком в полном объеме, в подтверждение чего выступают квитанции: собственные средства * руб. Приходный кассовый ордер №* от * года. Кредитные средства * руб. и * за перевод средств. Приходный кассовый ордер №* от * года. Проектная площадь объекта долевого строительства составляла * кв.м. Площадь объекта долевого строительства, предусмотренная проектной документацией на Таунхаус, состоящая из сумм площадей всех частей объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, подсобных помещений, а также площадей балконов, лоджий, веранд, террас и кладовых, рассчитываемых с коэффициентом -1. Проектная площадь объекта долевого строительства применяется сторонами исключительно для расчета цены Договора и может не совпадать с общей площадью объекта долевого строительства, указанной в кадастровом паспорте объекта долевого строительства, под которой понимается площадь всех частей объекта долевого строительства, включающая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением лоджий и балконов, веранд и террас, лестниц и кладовых. В соответствии п. 4.3 Договора расхождение между проектной площадью объекта долевого строительства и площадью объекта долевого строительства согласно техническому паспорту за счет учета площадей лоджий и балконов, кладовых с понижающими коэффициентами не является нарушением застройщиком своих обязательств по договору, не влечет в этой связи изменения цены договора (п. 4.1 Договора) и не может являться основанием для возврата уплаченных денежных средств участнику. * года застройщик и участник долевого строительства подписали передаточный акт объекта долевого строительства (квартиры) в соответствии с которым застройщик передал квартиру площадью * кв.м, (включая лоджии и балкон с коэф.*). В соответствии с техническим паспортом, выданным ООО «*», площадь всех помещений квартиры включая помещений вспомогательного использования предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, подсобных помещений, а также площадей балконов, лоджий, веранд, террас и кладовых, рассчитываемых с коэффициентом * составляет * кв.м, (или * как указано в передаточном акте, где применяется коэф. * для лоджий и балконов). Соответственно расхождение площади объекта долевого строительства по договору и фактически построенного согласно техническому паспорту составляет * кв.м.. Данное расхождение не относиться к расхождениям, предусмотренным п.4.3, договора и должно быть компенсировано застройщиком. В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость квартиры составляет *рублей * копеек. Стоимость * кв.м, составляет * руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец Белугин В.А в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика * в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как указано в ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Положения гласят, что случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В соответствии с названного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Судом установлено, что * года ООО «Вента-Гранд» и Белугин В.А. заключили договор участия в долевом строительстве №* квартиры, расположенной в таунхаусе по адресу ***.

Предметом договора выступает получение дольщиком в собственность трехкомнатной квартиры за номером *, расположенную на * этаже. Общая площадь квартиры по проекту составляет *кв.м. (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора составляет сумму в размере * руб. и состоит из суммы на финансирование и возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства в размере * руб. и суммы на оплату услуг застройщика в размере * руб.

Стороны достигли соглашения и расписали подробный порядок уплаты именно такой цены договора, предусмотрев при этом в подп. 4.7.1 договора, что сумма в размере * руб. оплачивается дольщиками за счет собственных средств, а денежная сумма в размере * руб., согласно подп. 4.7.2, оплачивается дольщиками за счет предоставляемых банком кредитных средств по кредитному договору.

Сумма оплачена дольщиком в полном объеме, в подтверждение чего выступают квитанции: собственные средства * руб. (приходный кассовый ордер №* от * года) и кредитные средства * руб. и *за перевод средств. (приходный кассовый ордер №* от *года).

Указанное свидетельствует, что истцы знали о цене договора, сомнений относительно данного существенного условия договора у них не возникло, каких-либо оговорок о несогласии с такой ценой договора либо сведений о ее изменении не имеется.

Согласно передаточному акту от * года б/н застройщик передал, а дольщик принял в собственность квартиру адрес, общей площадью * кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора от * года однозначно определились по цене договора, порядку расчетов между сторонами. Договор был заключен при обоюдном согласовании истцом и ответчиком всех его условий. Истцы подписали данный договор лично, без всяких оговорок и изъятий, что свидетельствует об их согласии со всеми изложенными в нем условиями, в том числе и с ценой.

Возможность применения стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения для расчета цены договора сторонами по условиям договора не предусмотрена. Возможность исчисления цены договора путем установления стоимости за единицу измерения, на что ссылаются истцы, могло иметь место в отсутствие иного определения цены договора. Однако это цена договора выражена ясно и не допускает иных толкований кроме * рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать доводы, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений

Истцом не представлены доказательства, что сумма затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства, а также оплата услуг застройщика, определялась, исходя из цены на единицу площади, а также доказательства несения ответчиком расходов на строительство в меньшем размере, чем предусмотрено договором.

Кроме того, фактический размер понесенных расходов не является основанием для изменения цены договора, так как в силу положений гражданского законодательства о свободе договора стороны при заключении договора согласовали условие о цене в указанном размере и не предусмотрели случаи ее изменения.

Также договором установлено, что проектная площадь объекта долевого строительства может не совпадать с площадью, указанной в кадастровом паспорте объекта долевого строительства (п. 4.3), что не является основанием для изменения цены договора.

Кроме того, при составлении технического паспорта уполномоченные органы руководствуются Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ№ 37 от 04.08.1998, которая не подлежит применению для определения стоимости финансирования строительства на основании заключенного сторонами договора, при толковании которого следует исходить из его буквального содержания и согласованных условий.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Белугина Владимира Александровича к ООО «Вента-Гранд» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2017.

Судья А.Н. Кочнева