Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-288/2017

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 июля 2017 год

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «….» (далее – …») на постановление № .. от 26 сентября 2016 года и.о. начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы Соскова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 27 ноября 2015 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении …»,

установил:

постановлением № …. от 26 сентября 2016 года и.о. начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы … по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 27 ноября 2015 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ООО «…» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 300000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица ОАТИ г.Москвы, ООО «…» обратилось с жалобой в суд, мотивируя требования тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя общества, явившегося для его составления по вызову должностного лица, в протоколе и постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения, должностным лицом не рассмотрено поданное представителем общества ходатайство, действия общества неверно квалифицированы по ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, совершенное правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание представитель ООО «…» …. явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ОАТИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании был допрошен свидетель …, который пояснил, что 26 сентября 2016 года он явился по вызову должностного лица в ОАТИ для рассмотрения дела, где ему было сообщено, что дело рассмотрено, постановление вынесено, направлено почтовым отправлением.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением № … от 26 сентября 2016 года и.о. начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 27 ноября 2015 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ООО «…» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 300000 рублей, за то, что, как было установлено 26 августа 2016 года в 09.30 час., ООО «..» по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д.5, в нарушение п. 2.2.3 Постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве" (далее – Правила), при производстве строительных работ по ордеру № …. допустило нарушения, выразившиеся в том, что допущено неудовлетворительное содержание информационного щита, ограждений.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленным в соответствии со КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела от 09 сентября 2016 года с описанием существа вмененного административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям в нем указанным оснований нет; предписанием от 09 сентября 2016 года об устранении выявленных нарушений в срок до 23 сентября 2016 года; поручением от 26 августа 2016 года на проведение проверки; рапортом от 26 августа 2016 года инспектора ОАТИ о выявленном правонарушении; фотоматериалом, ордером № … от 14 апреля 2016 года на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, прокладку инженерных сетей и сооружений к строящимся объектам капитального строительства, дата начала работ: 12 апреля 2016 года, дата окончания работ: 01 сентября 2017 года, адрес места проведения работ: ….; иными объективными письменными документами.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Административная ответственность по Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП утверждены проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве.

В силу Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП (далее - Правила), исполнитель работ обязан установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ.

В соответствии с п.3.6 Правил, ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало правильную юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы, и виновности Общества в его совершении.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя общества, явившегося для его составления по вызову должностного лица, которым не рассмотрено ходатайство, несостоятелен, так как согласно представленного материала дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени его составления, доказательств того, что на составление протокола представитель общества не был допущен, не имеется, свидетель Армейский В.В. пояснил, что явился по вызову должностного лица 26 сентября 2016 года в день рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом, не указал время его явки в ОАТИ. В материалах дела об административном правонарушении отсутствует ходатайство представителя ООО «ИСС», заявителем не представлено в распоряжение суда ходатайство с отметкой должностного лица о его принятии.

Довод о том, что в протоколе и постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения является надуманным, поскольку …. включена в ордер в качестве адреса производства работ, должностным лицом в ходе визуального наблюдения выявлено правонарушение, совершенное по адресу: …, не доверять сведениям, изложенным должностным лицом в процессуальных документах, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что действия общества неверно квалифицированы по ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, совершенное правонарушение является малозначительным, также нахожу несостоятельными.

КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение установленных Правительством Москвы правил и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, а также за несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Действия ООО «…» по Кодекса Москвы об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, права общества при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения общества от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения ООО «…» административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «…» имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого КоАП Москва предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение ООО «..» требований Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, не содержит признаков малозначительности

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа.

Административное наказание назначено должностным лицом справедливое, в пределах санкции Кодекса Москвы об административных правонарушениях и положений , , КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по Кодекса Москвы об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

постановление № ….. от 26 сентября 2016 года и.о. начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 27 ноября 2015 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении ООО «…» оставить без изменения, жалобу ООО «…» - без удовлетворения.

Судья Т.В. Басихина