Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Тельных фио, защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении Тельных фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата адресВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В настоящей жалобе адресВ. и его защитник фио, выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просят о его отмене, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии опьянения адресВ. не управлял, он был привлечен к административной ответственности незаконно поскольку в отношении него должностным лицом дата было вынесено определение № 77ПБ0123917 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; процессуальные документы составлены с участием понятых – других участников ДТП, имеющих заинтересованность в получении страхового возмещения в связи с ущербом от ДТП; направление адресВ. на медицинское освидетельствование было совершено с нарушением порядка, поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, пройти такое освидетельствование ему не предлагали, что подтверждается справкой о ДТП от дата; протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ; дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, дата в 13.30 час. водитель адресВ., управлял автомашиной марка автомобиля ВИАНО, государственный регистрационный знак А908АА97, следовал по адрес от адрес в сторону адрес, находясь в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес телефон от дата, подтверждающим обстоятельства, место и время совершения адресВ. правонарушения; протоколом 77 АХ телефон от дата об отстранении адресВ. в присутствии понятых от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 ВН телефон от дата., при этом, основанием для направления адресВ. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения А4-554Н от дата, согласно которому у адресВ. установлено состояние опьянения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершенного адресВ. административного правонарушения; сведениями о привлечении адресВ. к уголовной и административной ответственности; административным материалом по факту ДТП, произошедшего дата с участием водителя адресВ; а также свидетельскими показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, полученными мировым судьей при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности адресВ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к фио в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 475.

При этом оснований полагать понятых заинтересованными лицами оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Из смысла действующего процессуального законодательства по делам об административных правонарушениях следует, что участие понятых в том или ином процессуальном действии призвано обеспечить законность действий должностных лиц при его совершении.

Понятые фио и фио соответствуют требованиям, предъявляемым к указанным участникам производства по делу об административном правонарушении, доказательств обратного материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что понятой фио является участником ДТП, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований при применении мер обеспечения производства по делу, сведений о наличии оснований, препятствующих участию указанного лица в качестве понятого, а также о заинтересованности указанного лица в исходе дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не представлено.

При этом, доводы стороны защиты о том, что адресВ. был привлечен к административной ответственности незаконно поскольку в отношении него должностным лицом дата было вынесено определение № 77ПБ0123917 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административного дела было вынесено в отношении адресВ. по факту его участия в ДТП.

Согласно п. 6 вышеуказанных Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Доводы адресВ. и его защитника о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергается материалами дела, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование адресВ. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьнения, который подписан адресВ. собственноручно, замечаний по его содержанию от него не поступало. Данное обстоятельство подтвердил допрошенный мировым судьей свидетель фио, который также пояснил, что в справке о ДТП ошибочно указано о том, что водители, участвующие в ДТП, не направлялись на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, требования п. 6 Правил сотрудниками полиции не нарушен.

Вопреки доводу жалобы, сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, в связи с чем их нарушение не является основанием для признания постановления судьи незаконным и необоснованным и не влечет его отмену.

Таким образом, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины адресВ., также не имеется.

Довод жалобы адресВ. и его защитника о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был мотивированно отклонен как несостоятельный. Обстоятельство управления адресВ. транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопреки доводам жалобы, показания указанных лиц, равно как и иные доказательства виновности адресВ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину адресВ. в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Довод жалобы адресВ. и его защитника о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях адресВ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы стороны защиты мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности адресВ., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено адресВ. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба адресВ., защитника фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении Тельных фио, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Тельных фио, защитника фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио