Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Голубкова А.А.

Апелляционное определение

23 мая 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-142/2016 по апелляционной жалобе Фрадкиной Т.Е. и Лейбошиц А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 218 района Гагаринский г. Москвы Голубковой А.А. от 12 сентября 2016 года по иску ОАО ДЕЗ Гагаринского района к Фрадкиной Т.Е. и Лейбошиц А.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 218 района Гагаринский г. Москвы Голубковой А.А., от 12 сентября 2016 года постановлено взыскать солидарно с Фрадкиной Т.Е., Лейбошиц А.В. в пользу ОАО ДЕЗ Гагаринского района задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 36 109,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 283,30 руб., а всего взыскать 37 393,22 руб.

Ответчик Фрадкина Т.Е., не согласная с указанным решением, подала апелляционную жалобу, указывая, что с решением не согласна, поскольку судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, решение не является обоснованным, справедливым и мотивированным, судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, то, что расчет представленный истцом выполнен с нарушением требований закона и не может быть признан надлежащим расчетом, истец не доказал, что своевременно вручил платежные ведомости ответчикам, в расчет платежей включены платежи, не предусмотренные законом, полагает представленные истцом доказательства недопустимыми и недостоверными.

Ответчик Лейбошиц А.В., не согласный с указанным решением, подал апелляционную жалобу, указывая, что с решением не согласен, поскольку судом допущены нарушение норм материального и процессуального права, решение не является обоснованным и справедливым, судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, то, что расчет, представленный истцом, выполнен с нарушением требований закона и не может быть признан надлежащим расчетом, истец не доказал, что своевременно вручил платежные ведомости ответчикам, в расчет платежей включены платежи, не предусмотренные законом, выводы в решении не мотивировал, полагает представленные истцом доказательства недопустимыми и недостоверными.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Фрадкина Т.Е., Лейбошиц А.В. в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

12 сентября 2016 года судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в судебном заседании возражал против отмены решения.

Ответчики Фрадкина Т.Е., Лейбошиц А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Изучив письменные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 

собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ОАО ДЕЗ Гагаринского района Москвы является организацией, выполняющей функции по управлению дома 3 по ул. Дмитрия Ульянова вг. Москве, т.е. является управляющей организацией, оказывающей нанимателям и собственникам жилых помещений услуги по жилищно-коммунальному хозяйству.

Фрадкина Т.Е. и Лейбошиц А.В. являются собственниками без определения долей квартиры хх дома хх по ул. ххх в г. Москве, которым оказаны жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения за период с 01.03.2015 по 31.12.2015.

Как следует из справки о финансовом состоянии лицевого счета по указанному адресу с произведенными расчетами задолженности за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 по оплате коммунальных услуг задолженность ответчиков составила 36 109 руб. 92 коп.

Доводы ответчиков об отсутствии задолженности опровергаются материалами дела и доказательствами, представленными истцом, которым судом первой инстанции была надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт о выполнении услуг не был подписан, суд отклоняет, так как факт оказания услуг управляющей компанией подтвержден.

Доводы ответчиков о том, что плата за техническое обслуживание, радио, местное ТВ не могут быть включены в платежи за жилищно-коммунальные услуги и не указаны в законе, суд признает несостоятельным, поскольку согласно N 354 коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2-х и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно Правил, предусматривающий, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме, что, согласуется с Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах (, , и др.).

Согласно и Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

При этом, Фрадкина Т.Е., Лейбошиц А.В. не указывают, что вышеуказанные услуги им не были оказаны.

Доводы ответчиков о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права основаны на ошибочном толковании ответчиками норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Доводы ответчиков о том, что судом необоснованно не принято к рассмотрению встречное исковое заявление Фрадкиной Т.Е., Лейбошиц А.В. суд находит необоснованными, поскольку заявленные встречные исковые требования о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, недействительным не направлены к зачету первоначального требования.

Иные доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку представленных суду доказательств, которым судом была дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмены или изменение решения суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 218 района Гагаринский г. Москвы Голубковой А.А., от 12 сентября 2016 года по иску ОАО ДЕЗ Гагаринского района к Фрадкиной Т.Е. и Лейбошиц А.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без изменения, апелляционные жалобы Фрадкиной Т.Е., Лейбошиц А.В. - оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Кочнева