Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696/17 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, по встречному иску фио к фио о признании договора недействительным,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, и уточнив заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма проценты за пользование займом, неустойку в размере сумма в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В обосновании своих требований поясняет, что дата между фио и ответчиком заключен договор процентного займа, по условиям которого истец передал ответчику в займы денежные средства в размере рублевого эквивалента, в сумме сумма, под 16% годовых, что по курсу ЦБ РФ на дата составило сумма. Сумма займа и проценты за пользование займом должны были быть возвращены до дата, в рублях РФ, по курсу ЦБ РФ на день возврата денежных средств. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

Ответчиком фио предъявлен встречный иск о признании договора займа недействительным, в обоснование своих требований утверждает, что данная сделка безденежная, заключена без намерения вступить в заемные отношения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что факт передачи денежных средств истцом ответчику не доказан.

Представитель третьего лица фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, обосновывая тем, что заем не носит денежный характер.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, и установлено в судебном заседании, дата между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику в займы денежные средства в размере рублевого эквивалента в сумма, под 16% годовых, что по курсу ЦБ РФ на дата составило сумма

Согласно договору сумму займа и проценты за пользование займом должны были быть возвращены до дата, в рублях РФ, по курсу ЦБ РФ на день возврата денежных средств.

В соответствие с распиской от дата фио приняла от фио денежные средства в размере рублевого эквивалента, в сумме сумма, под 16% годовых, что по курсу ЦБ на дата составило сумма.

дата в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств. Однако до настоящего момента денежные средства истцу не возращены.

дата определением Гагаринского районного суда адрес по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ..., согласно заключению эксперта ... от дата, невозможно дать заключение о времени выполнения:

- подписи от имени фио, ее расшифровки – записи «....» в договоре процентного займа, датированного дата;

- текста подписи от имени фио, ее расшифровке в расписке, датированной дата от имени фио о получении от фио денежных средств.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком в суд не представлено, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные фио требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пп. 1.5 п.1 договора процентного займа от дата процентная ставка за пользование займом составляет 16% (шестнадцать процентов) годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме сумма.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование заемными денежными средствами, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пп.1.3 п.4 договора процентного займа от дата за каждый день просрочки возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы невозвращенного займа и начисленных, но не оплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с фио в пользу фио пени в сумме сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с фио в пользу ... расходы на проведение экспертизы в сумме сумма.

Суд не находит подлежащими удовлетворению встречное исковое заявление фио к фио о признании договора недействительным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд дал оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и пришел к выводу о том, что фио допустимых и относимых доказательств недействительности заключенной сделки суду не представлено, мнимость договора процентного займа собранными по делу доказательствами не подтверждена.

Как усматривается из материалов ответчиком написана собственноручно расписка о получении денежных средств по спорному договору, т.е. факт получения денежных средств по договору займа подтверждается распиской ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу фио сумму долга сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме сумма, неустойку в сумме сумма в рулевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Взыскать с фио в пользу ... расходы на проведение экспертизы в сумме сумма.

В удовлетворении встречного иска фио к фио о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.М. Черныш