Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2148/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор подряда № на выполнения комплекса ремонтно-отделочных работ на объекте Заказчика, по адресу: адрес., кв.

дата Истец произвел авансовый платеж по Договору в размере сумма, данный факт подтверждается распиской Генерального директора Ответчика - фио, а также его электронным письмом от дата, подтвержденное протоколом осмотра электронного отправления заверенное нотариусом адрес фио

дата между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 1 в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении Договора № от дата

В соответствии с пунктом 1.4. Соглашения, Стороны пришли к соглашению в период с дата до дата произвести необходимые действия для урегулирования всех материальных и финансовых отношений и произвести взаиморасчеты.

В рамках исполнения обязательств по Договору Ответчиком были предоставлены Акты выполненных работ: от.; Акт выполненных работ на выполнение ремонтно-отделочных работ без номера без даты; Акт выполненных дополнительных работ по устройству системы вентиляции и кондиционирования от дата

В связи с разногласиями на основании пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Истцом была назначена экспертиза для определения объема, качества и соответствия выполненных работ дизайн-проекту, архитектурным чертежам и другим техническим документам.

дата Истцом в адрес Ответчика была направлена телеграмма с вызовом на объект для участия в проведении экспертизы. Данный вызов был проигнорирован Ответчиком.

дата в на объекте состоялось обследование выполненных работ экспертами.

Экспертами обследовано инженерное оборудование жилого помещения, а именно: системы водоснабжения и канализации, отопления, электрических сетей.

На основании данного Заключения, а также лично проверенных объемов работ, Истцом были приняты работы, в соответствии с Актом выполненных работ, на сумму сумма, коп. Остальная часть работ приемке не подлежит на основании фактов, отображенных в Заключении экспертизы и выявленных Истцом дефектов.

Таким образом, сумма неотработанного аванса (неосновательного обогащения) составляет: телефон,телефон, сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель наименование организации» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела, в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, признавая причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК Ф решение должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор подряда № на выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ на объекте Заказчика, по адресу: адрес., к.

дата Истец произвел авансовый платеж по Договору в размере сумма, данный факт подтверждается распиской Генерального директора Ответчика - фио (л.д.), а также его электронным письмом от дата, отправление подтверждено протоколом осмотра электронного отправления заверенным нотариусом адрес фио

дата между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении Договора № от дата

В соответствии с пунктом 1.4. Соглашения, стороны пришли к соглашению в период с дата до дата произвести необходимые действия для урегулирования всех материальных и финансовых отношений и произвести взаиморасчеты.

В рамках исполнения обязательств по Договору Ответчиком были предоставлены Акты выполненных работ: от.; Акт выполненных работ на выполнение ремонтно-отделочных работ без номера без даты; Акт выполненных дополнительных работ по устройству системы вентиляции и кондиционирования от дата

В связи с разногласиями, на основании пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истцом была проведена экспертиза, для определения объема, качества и соответствия выполненных работ дизайн-проекту, архитектурным чертежам и другим техническим документам.

дата Истцом в адрес Ответчика была направлена телеграмма с вызовом на объект для участия в проведении экспертизы. Данный вызов был проигнорирован Ответчиком.

дата в на объекте состоялось обследование выполненных работ экспертами.

По результатам экспертизы, экспертами подготовлено Заключение по обследованию инженерного оборудования жилого помещения, а именно: системы водоснабжения и канализации, отопления, электрических сетей.

На основании данного Заключения, Истцом были приняты работы, в соответствии с Актом выполненных работ, на сумму сумма, коп.

Остальная часть работ приемке не подлежит по основаниям, приведенным в Заключении экспертизы.

Таким образом, сумма неотработанного аванса (неосновательного обогащения) составляет: телефон,телефон, = сумма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, в размере сумма.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья фио