Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 октября 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Козырькова И. Ю. на постановление № …о делу об административном правонарушении от … года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Савиным Д.А., которым Козырьков И. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Савина Д.А от … года Козырьков И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок, Козырьков И.Ю. направил в суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на отсутствие события административного правонарушения, поскольку столкновения транспортных средств «...», государственный регистрационный знак ... и «...», государственный регистрационный знак ... не было, повреждения на них отсутствуют. Также заявитель ссылается на то, что схема места ДТП содержит заведомо ложную информацию; процессуальные документы в отношении Козырькова И.Ю. противоречат друг другу, а именно: в том, что он отказался от подписи в процессуальных документах и оставил место ДТП; дело рассмотрено неполно и не всесторонне.

Козырьков И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника Денисова Д.С., который доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП Селиверстов Д.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Свидетели … в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом надлежащим образом.

Инспектор ДПС Савин Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица ГИБДД законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что … час. водитель Козырьков И.Ю., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по дворовому проезду напротив … в г.Москве, в нарушение п.9.10 ПДД РФ неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащее Селиверстову Д.С. Данные действия Козырькова И.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Козырьковым И.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении … года, согласно которому, … час. водитель Козырьков И.Ю., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по дворовому проезду напротив …, в нарушение п.9.10 ПДД РФ неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ...;

схемой места ДТП от … года, на которой указано расположение поврежденного транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... и место столкновения;

справкой о ДТП от … года с указанием видимых повреждений автомашины «...», государственный регистрационный знак ... (задний бампер);

рапортом инспектора ДПС Савина Д.А., согласно которому, … час. по указанию дежурного совместно с инспектором ДПС Коховым Р.А. прибыл на место ДТП по адресу: г…., где со слов очевидцев ДТП: .... и записи видеорегистратора установлено, что водитель Козырьков И.Ю., управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., при движении по дворовому проезду совершил наезд на стоящее транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., после чего место ДТП оставил. Автомашина «...» была заблокирована при выезде из дворовой территории очевидцами ДТП, водитель Козырьков И.Ю. имел явные признаки опьянения, по факту оставления места ДТП в отношении Козырькова И.Ю. также был составлен протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;

письменными объяснениями свидетелей .... от … года, согласно которым, они являлись очевидцами ДТП по вышеуказанному адресу: около … час. водитель автомашины «...» государственный регистрационный знак ..., которым оказался Козырьков И.Ю., при движении по дворовому проезду совершил столкновение с припаркованной автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., после чего свидетели вызвали сотрудников ГИБДД и заблокировали уезжавшее с места ДТП транспортное средство «...» при выезде из дворовой территории и до приезда сотрудников ГИБДД задерживали водителя данной автомашины.

Оценив совокупность вышеуказанных доказательств, прихожу к выводу, что действия Козырькова И.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 9.10 ПДД РФ.

Должностным лицом процессуальные документы по делу об административном правонарушении в отношении Козырькова И.Ю. составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены должностным лицом, противоречий в данных документах не усматривается.

При этом, обжалуемое постановление, протокол об административном правонарушении содержит отметку должностного лица, что Козырьков И.Ю. отказался подписать данные процессуальные документы.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Реализуя по своему усмотрению объем своих прав, Козырьков И.Ю. отказался от подписи в вышеуказанных процессуальных документах, что не влечет признание данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу.

Оснований для оговора Козырькова И.Ю. инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, а также со стороны свидетелей ДТП, не установлено. Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Козырькова И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что вина Козырькова И.Ю. в совершении административного правонарушения не доказана, что он не нарушал п.9.10 ПДД РФ и не совершал столкновение с транспортным средством по вышеуказанному адресу, а также о том, что на вышеуказанных транспортных средствах отсутствуют механические повреждения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалами дела, в частности: объяснениями вышеуказанных свидетелей, данными ими непосредственно после ДТП, рапортом инспектора ДПС.

При этом, исследовав представленное в материалы дела Козырьковым И.Ю. в обоснование своих доводов о невиновности заключение специалиста № … года, отношусь критически к выводу специалиста, о том, что между автомашинами «...», государственный регистрационный знак ... и «...», государственный регистрационный знак ... отсутствует факт взаимного контактного взаимодействия, поскольку он опровергается материалами дела, кроме того, специалист не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам жалобы, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Вывод должностного лица о квалификации действий Козырькова И.Ю. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Козырькову И.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Козырькова И. Ю. – оставить без удовлетворения.

Постановление № …по делу об административном правонарушении от … года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Савиным Д.А., которым Козырьков И. Ю.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … руб. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья