Приговор

Дело № 1-74/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 апреля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Узеньковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С.,

подсудимых Нурмагомедовой С.А., Зеликович В.Ш.,

защитников – адвокатов Романченко В.А., Медведевой Е.В., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Нурмагомедовой С.А., *******, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Зеликович В.Ш., *********, ранее судимой:

ДАТА года *** районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на *** год, условно, с испытательным сроком на *** года;

ДАТА года мировым судьей судебного участка № района *** г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № района *** г. Москвы по ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на *** месяцев с удержанием из заработка ***% в доход государства;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нурмагомедова С.А. и Зеликович В.Ш., каждая совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Зеликович В.Ш. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Нурмагомедова С.А. и Зеликович В.Ш., в неустановленном следствием месте и времени, вступили между в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и реализуя его, направились в магазин «***», принадлежащий АО «*** ***», расположенный по адресу: ***. Прибыв в вышеуказанный магазин ДАТА года примерно в *** часов *** минут Нурмагомедова С.А. совместно с Зеликович В.Ш. прошли в торговый зал магазина, где, действуя согласно отведенной ей роли, Нурмагомедова С.А. похитила с прилавка вышеуказанного магазина четыре флакона шампуня марки «***» (***) объемом *** мл, каждый стоимостью *** рубля *** копеек общей стоимостью 812 рублей 64 копейки. В свою очередь, Зеликович В.Ш. согласно отведенной ей роли, действуя во исполнение преступного умысла, похитила с прилавка вышеуказанного магазина четыре флакона шампуня марки «***» (***) объемом *** мл, каждый стоимостью *** рубля *** копеек, общей стоимостью *** рублей *** копейки, после чего Нурмагомедова С.А. совместно с Зеликович В.Ш. в продолжение своего преступного умысла, примерно в *** часов *** минут ДАТА года пытались покинуть вышеуказанный магазин, минуя кассовую зону, при этом, не оплатив вышеуказанную продукцию, однако Нурмагомедова С.А. и Зеликович В.Ш. свой совместный преступный умысел до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина «***». Таким образом АО «*** ***» мог быть причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму ***рублей *** копеек.

Так, Зеликович В.Ш., ДАТА года, в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и во исполнение своего преступного умысла подошла к стеллажам с выставленной молочной продукцией и путем свободного доступа похитила с витрины: 3 упаковки «***» стоимостью *** рублей *** копеек за 1 кг, после чего вышла из зоны видимости камеры видеонаблюдения и положила их в рюкзак находящийся при ней, затем вернулась к вышеуказанному стеллажу и взяла еще 2 упаковки «***» стоимостью ***рублей *** копеек за 1 кг. всего весом ***кг на общую сумму *** рубля *** копеек, и снова положила их в рюкзак. Затем взяла 4 упаковки «***» (жир. ***) стоимостью *** рублей *** копеек, каждая, на общую сумму *** рубля *** копеек, и положила в свой рюкзак. После чего направилась в отдел с представленной для продажи алкогольной продукцией, откуда взяла одну бутылку «***» и положила в рюкзак, после чего взяла вторую аналогичную бутылку стоимостью *** рубля *** копейка каждая на общую сумму ***рублей *** копейки, и снова положила ее в рюкзак. После чего, направляясь к выходу из магазина. Зеликович В.Ш. взяла с полки «***» стоимостью 162 рубля 84 копейки и, положив его в рюкзак, продолжила движение к выходу. Продолжая свои преступные действия, Зеликович В.Ш., осознавая у себя отсутствие законных прав на имущество, примерно в *** часов *** минуты ДАТА года, пытаясь покинуть помещение магазина, вышла за пределы торгового зала магазина, минуя кассовые зоны, не оплатив при этом стоимость товара, тем самым намереваясь похитить указанное имущество, однако, ее действия стали явными для продавца-кассира ФИО, у которого возникли подозрения на совершение Зеликович В.Ш. противоправных действий и который потребовал от нее оплатить товар. Зеликович В.Ш., осознавая, что ее действия, направленные на окончание совершения противоправного деяния, стали явными для окружающих, не реагируя на законные неоднократные требования продавца-кассира ФИО остановиться, попыталась скрыться с места преступления, продолжая удерживать похищенное имущество, однако, не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина ФИО, то есть пыталась открыто похитить вышеуказанный товар. Тем самым Зеликович В.Ш. пыталась причинить своими действиями ООО «***» имущественный ущерб на сумму ***рублей *** копейка.

Подсудимые Нурмагомедова С.А. и Зеликович В.Ш. в судебном заседании подтвердили, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в его присутствии заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые указали о признании своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, также показав, что существо предъявленного обвинения им понятно, они с ним полностью согласны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Нурмагомедова С.А. и Зеликович В.Ш. в суде поддержали, указав, что оно заявлено ими добровольно, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей стороны по заявленному ходатайству, а также, что по инкриминируемым преступлениям предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что предъявленное Нурмагомедовой С.А. и Зеликович В.Ш. обвинение в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Нурмагомедовой С.А. и Зеликович В.Ш., каждой по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а также Зеликович В.Ш. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При назначении Нурмагомедовой С.А. и Зеликович В.Ш. наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно судом учитываются сведения о личности подсудимых, полное признание обоими подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, что суд с учетом ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, обе подсудимые Нурмагомедова С.А. и Зеликович В.Ш. по месту жительства характеризуются как лица, на поведение которых жалоб не поступало, Зеликович В.Ш. ранее неоднократно судима, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, Зеликович В.Ш. имеет малолетнего ребенка 2006 года рождения, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, Нурмагомедова С.А. имеет на иждивении отца-пенсионера.

Судом не установлено у обоих подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения цели наказания и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимых, признание вины, раскаяние в содеянном, Зеликович В.Ш. ранее неоднократно судима за аналогичные преступления, в период испытательного срока вновь совершила умышленное преступление, соответствующих выводов не сделала, оказанного судом доверия не оправдала, в связи с чем суд считает, что исправление и перевоспитание обоих подсудимых не возможно без их изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, что подсудимая Зеликович В.Ш. ранее судима и в период испытательного срока по приговору от ДАТА года совершила преступления по настоящему делу, с учетом ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным отменить условное осуждения по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от ДАТА года, а также, что по приговору мирового судьи от ДАТА года Зеликович В.Ш. не отбыла наказание в виде исправительных работ, согласно сообщения уголовно-исполнительной инспекции, суд назначает подсудимой наказание по правилам, предусмотренным ст.70, 71 УК РФ.

С учетом признания подсудимыми своей вины, раскаяния в содеянном, их семейного положения, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению. предусмотренному ст.158 УК РФ. При назначении наказания за неоконченные преступления, судом учитываются требования ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения и ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.

Суд полагает необходимым не учитывать имеющуюся у подсудимой Зеликович В.Ш. судимость за ранее совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №54 района Коньково г. Москвы от 25 сентября 2013 года, поскольку стоимость похищенного Зеликович В.Ш. имущества составляла менее 2 500 рублей, при том, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, отнесено к административным правонарушениям и не влечет уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, согласно положениям ст.10 УК РФ, суд считает необходимым не учитывать указанную выше судимость Зеликович В.Ш. по приговору от 25 сентября 2013 года при вынесении настоящего приговора.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности Нурмагомедовой С.А. и Зеликович В.Ш., что последняя ранее неоднократно судима, суд назначает обоим осужденным для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку Нурмагомедова С.А. и Зеликович В.Ш. осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 306-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нурмагомедову С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ***год в исправительной колонии общего режима.

Признать Зеликович В.Ш. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ***год;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на *** год ***месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Зеликович В.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на ***год ***месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Зеликович В.Ш. условное осуждение по приговору *** районного суда г. Москвы от ДАТА года.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору *** районного суда г. Москвы от ДАТА года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № района *** г. Москвы от ДАТА года, суд назначает Зеликович В.Ш. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ***год ***месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания Нурмагомедовой С.А. и Зеликович В.Ш. исчислять с ***года.

Меру пресечения Нурмагомедовой С.А. и Зеликович В.Ш., каждой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ************ - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.