Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 30 марта 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи фио., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/2017 по иску АО «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.11.2014 года между банком и фио заключен кредитный договор № 91-14/МФ, на основании которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме сумма под 18% годовых. Решением Арбитражного суда адрес от 01 марта 2016 года АО «Мираф-Банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование займом и неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 ноября 2014 года между АО «Мираф-Банк» и фио заключен кредитный договор № 91-14/МФ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой в размере 18 % со сроком погашения по 08.11.2019 года.

В силу договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 18% годовых.

В соответствии с п. 20.3 договора уплата процентов за начисленный период производится с 21 по последний календарный день расчетного месяца включительно. Окончательный расчет по процентам производится одновременно с полной погашением задолженность по кредиту.

Как указывает истец, начиная с 21 декабря 2015 года ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался погасить кредит в полной сумме в установленные договором сроки; своевременно и полностью оплатить кредитору проценты по кредиту; своевременно и полностью оплачивать кредитору иные платежи в связи с исполнение данного кредитного договора.

В соответствии с п. 17.8 договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и (или) возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за фактический срок кредитования и реализации залогового права.

В силу п. 12 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, у установленной кредитным договором, в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед банком по погашению кредита и процентов по нему, истцом ответчику направлено требование №25-02 исх-телефон от 18.08.2016 о погашении задолженности, досрочном исполнении обязательств по договору.

По состоянию на 11 августа 2016 года, сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по просроченным процентам за период с 21.12.2015 года по 11.08.2016 года, сумма – размер неустойки за просроченные проценты за период с 02.02.2016 года по 18.08.2016 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору в части возврата задолженности по кредиту и выплаты процентов за пользование кредитом в указанном истцом размере в установленном договором порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании в совокупности, приходит к выводу о недобросовестности ответчика о злоупотреблении им своим правом, поскольку его действия направлены на причинение вреда банку и его вкладчикам.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, с учетом положений кредитного договора, приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу АО «Мираф-Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 04.04.2017.

Судья фио